Библиотека Михаила Грачева

Прошедшее десятилетие продемонстрировало стремительное развитие совокупности различных видов практической деятельности, научных исследований и разработок программного обеспечения, содействующих обстоятельным, целенаправленным и результативным Интернет-дискуссиям в связи с выработкой и принятием политико-управленческих решений, за которой закрепилось название «онлайн-делиберации». Данная проблематика, привлекающая все более пристальное внимание политологического и экспертного сообщества, стала предметом обсуждения уже пяти специализированных международных научных конференций¹.

Понятие «делиберация» не является очередным терминологическим заимствованием последних лет. Оно присутствует в «Словаре русского языка XVIII века», в котором буквально истолковывается как «рассуждение, обсуждение»². Современные исследователи отмечают, что данный [c. 48] термин пришел к нам из области римского права и сближается по смыслу с такими понятиями, как «размышлять», «советоваться», «взвешивать за и против», «проводить консультации»³. Можно сказать, что суть делиберации – не только и не столько сама дискуссия, но и ее результат, способный оказать влияние как на выработку, так и на принятие решений, а это предполагает для участников обсуждения возможность не просто слышать, но и быть услышанными.

Термин «онлайн», буквально означающий «на линии», «на связи», «в эфире», «находящийся в состоянии подключения», не имеет точного определения, и соотносится с любыми электронными средствами коммуникации, дополняющими наши обычные способности воспринимать аудиовизуальную информацию, отдаленную от нас во времени или в пространстве, и общаться с другими людьми, причем делать это, когда потребуется. Данное понятие может подразумевать использование радио- и телефонной связи, систем телеконференций и т. д., но большей частью оно все же предполагает подключение к Интернету.

Возникновение сообщества онлайн-делиберации связано как с разочарованиями в деятельности современных институтов представительной демократии, так и с новыми возможностями, которые открываются благодаря использованию информационно-коммуникационных технологий. И в крупных демократических государствах, и в местных сообществах, и даже в организациях у людей нередко возникает чувство отчуждения от решений, затрагивающих непосредственную жизнь отдельно взятого человека, вследствие невозможности оказать влияние на процесс их выработки и принятия. Один из возможных способов преодоления такого отчуждения видится в широком внедрении принципов делиберативной, или «совещательной» демократии, делающих акцент на роли общественных дискуссий в принятии решений, и согласно которым демократичность системы пропорциональна ее информационной открытости. [c. 49]

Преодоление тенденции отчуждения власти от населения, установление и укрепление доверия граждан к деятельности органов публичной власти представляется возможным через эффективный диалог, сотрудничество, взаимодействие сторон, ведущее к созданию общей основы для понимания существующих проблем и дальнейшего достижения политического консенсуса. В современных условиях становится очевидным, что диалог как форма политической коммуникации является не только одной из важнейших качественных характеристик демократии, но и выступает непременным условием развития социума, способствующим раскрытию созидательного потенциала как отдельных граждан, так и институтов гражданского общества. Как отмечал в этой связи Р. Даль, именно телекоммуникационные технологии играют ключевую роль в создании предпосылок передового демократического общества, в котором политические решения опираются на мнения и суждения народа⁴.

Новые перспективы в реализации данного принципа открывает использование технологий «электронной демократии», под которыми в наиболее обобщенном плане следует понимать основанные на применении сетевых компьютерных технологий механизмы обеспечения политической коммуникации, способствующие реализации принципов народовластия и позволяющие привести политическое устройство в соответствие с реальными потребностями становящегося информационного общества. Такие технологии соотносятся с развитием и совершенствованием механизмов взаимодействия органов публичной власти и общества в сетевой среде, что делает власть более мобильной и доступной для населения, а у самих граждан появляются новые возможности конвенционального участия в политике. При этом следует иметь в виду, что в демократических государствах для взаимодействия власти и общества, кроме основного электорального механизма, органы государственного управления и местного самоуправления широко используют [c. 50] механизмы связи с общественностью и предоставления информационных услуг населению, а общество – инструменты публичной политики, связанные с законодательно регламентированными возможностями выражения общественного мнения. Опираясь на данный тезис, можно утверждать, что сетевая инфраструктура «электронной демократии» должна включать в себя, во-первых, интерфейс взаимодействия органов власти с населением и институтами гражданского общества, и, во-вторых, механизм сетевой коммуникации граждан, политических партий, негосударственных и неправительственных объединений, являющейся одним из элементов конвенционального политического участия.

Интернет-технологии, обеспечивающие информационное взаимодействие органов власти с населением и институтами гражданского общества, нередко определяют как «электронное правительство» (e-Government). Очевидно, что подобный прямой перевод «e-Govemment» не совсем корректен, поскольку в действительности имеется в виду сетевой интерфейс не только органов исполнительной власти, а в целом всей инфраструктуры государственной власти, а также органов местного управления. В этой связи, на наш взгляд, более правильным было бы говорить об «электронной инфраструктуре институтов публичной власти», которая бы объединяла в себе технологии информационного взаимодействия между органами власти и гражданами (G2C), органами власти и институтами гражданского общества, включая политические партии, негосударственные и неправительственные организации и иные общественные объединения (G2B), а также между разными государственными и муниципальными учреждениями (G2G).

Развитие «электронной демократии» предполагает значительно больше, чем создание элементов «электронной инфраструктуры институтов публичной власти» в виде системы сайтов органов государственного управления и местного самоуправления, а также подведомственных им [c. 51] учреждений. Указанная мера, равно как и простое увеличение количества компьютеризированных рабочих мест государственных и муниципальных служащих, позволит, как представляется, только автоматизировать часть административно-управленческой деятельности, перевести ее из «мира бумаги» в сетевое пространство. С точки зрения политической теории, речь должна идти о серьезной трансформации самих принципов взаимодействия власти и гражданского общества, когда гражданин из объекта властно-управленческого воздействия не только превращается в компетентного потребителя услуг, предоставляемых корпусом государственных и муниципальных служащих, но и одновременно становится полноправным участником процесса принятия политико-управленческих решений как на местном, региональном, так и на общенациональном уровне.

Каналы «электронной инфраструктуры институтов публичной власти» G2G, G2B, G2C, обеспечивающие предоставление государственных и муниципальных услуг как отдельным гражданам, так и их объединениям, должны быть дополнены механизмом обратной связи общества с органами власти, в роли которого и выступает онлайн-делиберация. Благодаря ей граждане и институты гражданского общества окажутся в состоянии определить формат и смысловое содержание эффективного взаимодействия с органами власти. Такое понимание «электронной демократии» сближает ее с парадигмой «нового способа управления» («Governance»), в рамках данной парадигмы «государственное (шире – публичное) управление рассматривается как функция общественной координации, выполнять которую призваны не только профессионалы-управленцы, но и структуры и институты гражданского общества; и здесь речь идет не столько о влиянии, сколько об участии» ⁵.

Таким образом, онлайн-делиберация как механизм «электронной демократии» предполагает расширение возможностей конвенционального участия граждан и их объединений в управлении государственными [c. 52] и общественными делами на всех уровнях власти и на протяжении всего цикла подготовки и принятия политико-управленческих решений. Развертывание онлайн-делиберации, несомненно, будет способствовать повышению степени общественного доверия к органам государственной власти и местного самоуправления. Начало может быть положено публикацией на соответствующих сайтах специальных форм для обратной связи (в простейшем случае – контактных адресов электронной почты государственных и муниципальных служащих), позволяющих гражданам, представителям партий, движений и иных общественных объединений, а также неправительственным организациям давать свои комментарии по проектам законодательных актов и предложения, касающиеся законодательных инициатив и других аспектов текущей и перспективной политики. Тем не менее, наиболее совершенной формой онлайн-делиберации видятся дискуссионные Интернет-форумы с участием граждан, представителей органов власти и общественных объединений.

Последовательное развитие сетевых делиберационных механизмов будет, на наш взгляд, способствовать постепенному вытеснению из политической практики лоббизма в его традиционном понимании – как высококвалифицированной деятельности, призванной реализовывать интересы различных групп и объединений граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность органов государственной власти и институтов местного самоуправления с целью добиться их поддержки и принятия на федеральном, региональном или муниципальном уровне необходимых решений, которые бы отвечали соответствующим групповым интересам. Повышение уровня информационной «прозрачности» процесса подготовки и принятия решений на протяжении всего его цикла, свободное обсуждение на дискуссионных Интернет-форумах законодательных проектов и инициатив, по существу, сужает поле деятельности профессионального лоббиста, отличительной чертой и главным [c. 53] достоинством которого является информированность о системе власти, позволяющая «заранее знать о готовящихся решениях…, чтобы вовремя подготовить аргументацию и общественное мнение для влияния на них» ⁶. Информационная «открытость» системы органов государственного и муниципального управления предполагает постепенное вытеснение института лоббизма таким эффективным инструментом воздействия общества на власть, как сетевой механизм публичного выражения общественного мнения. Поскольку информационные контакты, предполагающие доведение до органов власти определенных сведений по поводу отношения той или иной социальной общности к какому-либо конкретному законопроекту или готовящемуся решению, так или иначе затрагивающему ее непосредственные интересы, и информационный прессинг, под которым понимается инициирование непосредственного обращения общественных организаций, групп граждан, физических лиц в органы власти с выдвижением требований о необходимости принятия либо отмены определенных решений, все более будут смещаться из сферы лоббистской деятельности в сферу сетевой публичной политики, представляется целесообразным говорить об онлайн-делиберации как о новом инструменте политического влияния.

В условиях становления и развития информационного общества основным инструментом функционирования делиберативной демократии представляется Интернет-форум, участники которого детально обсуждают имеющиеся подходы к решению поставленной проблемы и достигают согласия по наиболее приемлемому из них. Принципиально важно, что делиберация предполагает обогащение своего мнения и даже его возможный пересмотр после знакомства с позициями других участников дискуссии, и в этом плане она существенно отличается от дебатов, главная задача которых заключается в том, чтобы отстоять свою точку зрения через доказательство несостоятельности аргументов оппонента. [c. 54]

Интернет является открытой коммуникационной средой, потенциал которой позволяет реализовать не только двусторонний, но и многосторонний информационный обмен практически в любой точке планеты. Отсутствие централизованного управления делает Всемирную Сеть достаточно гибкой и облегчает взаимодействие граждан. Однако вопрос о том, будет ли она в своем дальнейшем развитии способствовать утверждению принципов делиберативной демократии, весьма важен и на сегодняшний пока далек от своего разрешения. Сторонники концепции онлайн-делиберации обычно исходят из той точки зрения, что Интернет еще не израсходовал свой потенциал для коммуникационной активности, однако многие сейчас понимают, что проблемы, связанные с политикой установления контроля над Всемирной Сетью и правового регулирования коммуникационной активности граждан в ней, оказывают глубокое воздействие на представления об «электронной демократии».

В то же время следует согласиться с Т. Дэвисом в том, что в отличие от социальных сетей и других форм использования Интернета, имеющих отношение к демократии, онлайн-делиберация, делающая акцент именно на обсуждении, дискуссии, несет в себе определенное сочетание будущих возможностей и разочарований: «Возможность обусловлена гибкостью информационных и коммуникационных технологий, которая позволяет осуществить обсуждение в онлайн-режиме и даже, вероятно, превзойти обычную, внесетевую форму дискуссии в тех случаях, когда доступ к информации, требования времени, а также другие факторы ограничивают доступность непосредственного обсуждения в формате “лицом к лицу”. Однако разочарование заключается в том, что активность совещательного рода определенно не спешит набирать обороты в Интернете по сравнению с коммуникацией, более ориентированной на развлечения, а также скорее на личные, чем на коллективные потребности» ⁷. [c. 55]

¹ См.: Online Deliberation Resources. – URL: http://online-deliberation.net/.

К тексту

² Словарь русского языка XVIII в. Вып. 6. – Л., 1991 [Электронный ресурс]. – URL: http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/05/sl608407.htm.

К тексту

³ «Делиберация» как метод борьбы с политическим экстремизмом [Электронный ресурс] // Российский государственный гуманитарный университет: Российско-швейцарский учебно-научный центр РГГУ. – 2011. – 10 апреля. – URL: http://swiss-ce.rggu.ru/news.html?id=1134890.

К тексту

⁴ См.: Dahl R.A. Democracy and its Critics. – New Haven, 1989. Р. 339.

К тексту

⁵ Государственная политика и управление: в 2 ч. / под ред. Л. В. Сморгунова. – Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. – М., 2006. С. 248.

К тексту

⁶ Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния // Политическая наука. – 2002. – № 1. – С. 126.

К тексту

⁷ Davies T. The Blossoming Field of Online Deliberation // Online Deliberation: Design, Research, and Practice / edited by Todd Davies and Seeta Pena Gangadharan. – Stanford, Calif., 2009. P. 3.

К тексту

[c. 56]

		каталог