Библиотека Михаила Грачева

Прошло более двух лет с того момента, когда к городу федерального значения Москве были присоединены новые территории, ранее входившие в состав Московской области [8; 11]. [c. 46]

Ни для кого не секрет, что местное самоуправление в двух субъектах федерации развивалось по разным схемам: в Московской области действовали нормы, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4], тогда как в столице в соответствии со статьей 79 того же Федерального закона особенности организации местных органов власти регламентировались Законом города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» [13].

Указанные особенности определялись тем обстоятельством, что в соответствии с Уставом города Москвы территория столицы разделена на административные округа, каждый из которых включает в себя несколько районов города [12. Ст. 16, 17]; причем на каждом уровне административного деления созданы территориальные органы исполнительной власти города федерального значения – префектуры административных округов и управы районов [27]. Местное самоуправление осуществлялось в границах внутригородских муниципальных образований, создаваемых на территории районов города Москвы [13. Ст. 1. Ч. 2]. В результате на территории каждого района, являющейся одновременно и территорией соответствующего внутригородского муниципального образования, параллельно осуществляют свою деятельность и территориальные органы исполнительной власти города федерального значения – управы районов, и органы местного самоуправления. При этом, в соответствии с Уставом города Москвы: «Органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления, их должностные лица действуют на основе разграничения предметов ведения, функций и полномочий» [12. Ст. 7. Ч. 2].

Безусловно, присоединению к Москве новых территорий предшествовала значительная аналитическая и практическая работа органов власти обоих субъектов федерации по вопросам, связанным с урегулированием взаимоотношений институтов местного самоуправления со структурами государственной исполнительной власти. Вопрос о том, что изменилось в деятельности органов местного самоуправления на присоединенных территориях, не только волнует жителей «Новой Москвы», но и представляет несомненный интерес для политологического и экспертного сообщества.

В результате присоединения территорий, ранее относившихся к Московской области, в столице появились новые муниципальные образования: 16 сельских поселений, 3 городских поселения и 2 городских округа, один из которых имеет статус наукограда (см. таблицу 1) [10; 32].

До вхождения в состав города федерального значения Москвы собственные предметы ведения, являющиеся вопросами местного значения, и источники их финансирования, а также права органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, для данных поселений и городских округов определялись федеральным законодательством [4. Ст. 14, 14.1, 16, 16.1]. Наукоград является городским [c. 47] округом, где особенности осуществления местного самоуправления устанавливаются федеральным законом с учетом предоставления из федерального бюджета дополнительных межбюджетных трансфертов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации [3. Ст. 8; 4. Ст. 81], однако в целом вопросы местного значения и права органов местного самоуправления в наукоградах и других городских округах совпадают.

Таблица 1

Проводя сравнительный анализ полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов, нетрудно заметить, что по целому ряду позиций они совпадают, однако есть и определенные различия. Так, в поселениях органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, что вполне объяснимо небольшой численностью населения и относительно нечастой востребованностью данной услуги, обусловливающей экономическую нецелесообразность обязательного содержания специального учреждения. Городские же округа обязаны заниматься предоставлением бесплатного общедоступного начального и среднего общего образования, а при наличии собственных средств они вправе создавать и учреждения высшего профессионального образования. Так же, опять-таки при [c. 48] наличии собственных средств, органы местного самоуправления городских округов могут создавать службы неотложной медицинской помощи в существующей системе медицинских учреждений.

Совсем иная ситуация складывается во внутригородских муниципальных образованиях Москвы. Согласно действующей редакции Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: «Перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения определяются законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. […] Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения» [4. Ст. 79. П. 3].

Кроме того, указанный Федеральный закон устанавливает, что «состав муниципального имущества внутригородских муниципальных образований городов федерального значения определяется законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения в соответствии с пунктами 1–4 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона и перечнем вопросов местного значения, установленным для этих муниципальных образований законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения» [4. Ст. 79. П. 4].

Круг полномочий столичных внутригородских муниципальных образований, установленный Законом города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» [13], заметно отличается от полномочий муниципальных образований в других субъектах федерации, не являющихся городами федерального значения. Прежде всего, следует обратить внимание на отсутствие у московских органов местного самоуправления какой-либо собственности на землю, строения и сооружения, а следовательно, и на отсутствие права распоряжаться указанным имуществом в интересах местного сообщества. Также в перечне вопросов местного значения отсутствует право устанавливать местные налоги и сборы, что существенно ограничивает собственные бюджетные возможности внутригородских муниципальных образований, и не предусмотрена возможность самостоятельно привлекать инвестиции, что исключает реализацию полноценных муниципальных программ социальной направленности, развития транспортной инфраструктуры, дорожного ремонта и прямое влияние на жилищно-коммунальное хозяйство.

Тем не менее, следует отметить, что круг полномочий органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Москве [c. 49] постепенно расширялся: в 2005 г. они были наделены полномочиями города Москвы по образованию и организации деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав [14], в 2006 г. – отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства [15], в 2007 г. – отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки и попечительства [16].

Однако многие из тех позиций, реализация которых непосредственно возложена на органы местного самоуправления поселений и городских округов в субъектах федерации, не являющихся городами федерального значения, для местного самоуправления в Москве декларируются лишь как принятие участия и оказание содействия органам государственной власти. Сравнивая весьма немалый круг вопросов местного значения, находящихся в ведении поселений (41 позиция), городских округов (45 позиций) и внутригородских муниципальных образований в Москве (37 позиций), мы находим, что полностью совпадают только пять позиций, а именно:

– формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за его выполнением;

– владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

– установление местных праздников и организация местных праздничных и иных зрелищных мероприятий, развитие местных традиций и обрядов;

– сохранение, использование и популяризация памятников истории и культуры местного значения;

– участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования.

Если учесть, что первая, вторая и пятая из указанных позиций являются прямыми требованиями федерального законодательства, то нетрудно сделать вывод о существенном различии полномочий местного самоуправления в столице и других субъектах федерации, не являющихся городами федерального значения, в том числе и в Московской области. Таким образом, при присоединении к Москве новых территорий помимо административных, финансовых и хозяйственных вопросов возникла еще одна серьезная проблема, связанная с необходимостью выравнивания полномочий органов местного самоуправления в мегаполисе.

Сложность ситуации заключалась в том, что прямое распространение требований столичного законодательства о местном самоуправлении на вновь присоединенные территории означало бы очевидный пересмотр и секвестирование круга вопросов местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований, которые вошли в состав города федерального значения. [c. 50]

Сокращение объемов полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов «Новой Москвы» могло стать источником социальной напряженности. Сложившаяся коллизия нашла свое временное разрешение в рамках политики разумного компромисса: Законом города Москвы от 28.07.2011 № 36 «Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 “Об организации местного самоуправления в городе Москве”» присоединенным муниципальным образованиям гарантировалось сохранение статуса, который существовал у них до включения в состав Москвы, в том числе наименование, границы, вопросы местного значения, а также полномочия органов местного самоуправления до истечения срока, на который данные органы были сформированы [18. Ст. 1. Ч. 1, 4]. Важно отметить, что при этом на территории «Новой Москвы» были образованы два административных округа – Троицкий и Новомосковский, управляющиеся единой префектурой, однако на уровне муниципальных образований, вошедших в их состав, территориальные органы исполнительной власти, аналогичные управам районов, не создавались.

В результате изменения законодательства об организации местного самоуправления в составе Москвы оказались внутригородские муниципальные образования трех типов: на старой территории – муниципальные округа в границах районов города, на присоединенной территории – поселения и городские округа, причем каждый тип муниципальных образований обладает собственным набором полномочий, что, безусловно, ставит жителей в заведомо неравные условия при осуществлении местного самоуправления.

Для сравнения отметим, что в Санкт-Петербурге, где включение в границы города федерального значения отдельных поселков и городов является исторически сложившейся реальностью, также существует три типа муниципальных образований: 81 муниципальный округ, 9 городских округов и 21 поселение, однако при этом для всех типов муниципальных образований законодательно установлен одинаковый набор вопросов местного значения, включая вопросы жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, озеленения и некоторые другие, которые в основном, за редким исключением, соответствуют полномочиям поселений, закрепленным федеральным законодательством [4. Ст. 14; 26. Ст. 10]. Данное обстоятельство обусловило необходимость дальнейших практических шагов, направленных на постепенное выравнивание фактического статуса и полномочий внутригородских муниципальных образований, входящих в состав Москвы.

Закон города Москвы от 11.04.2012 № 8 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 6 ноября 2002 года “Об организации местного самоуправления в городе Москве”» позволил унифицировать наименования органов местного самоуправления и их должностных лиц. Все внутригородские [c. 51] муниципальные образования стали именоваться муниципальными округами, однако за теми из них, которые находились на присоединенных территориях, сохранились наименования городских округов и поселений. Во всех типах муниципальных образований высшие должностные лица местного самоуправления получили статус глав муниципальных образований, представительные органы стали называться Советами депутатов, а должностные лица муниципалитетов – главами администраций. Кроме того, данный закон устанавливал, что уставом муниципального образования может быть предусмотрено формирование администрации, возглавляемой главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа местного самоуправления [19. Ст. 6]. В дальнейшем последнее положение было также закреплено и в федеральном законодательстве [7. Ст. 9]. Соответствующие изменения были внесены и в Устав города Москвы [20].

Для выравнивания гарантий осуществления полномочий муниципальных служащих, главы муниципального образования, депутатов представительных органов всех типов муниципальных образований был принят Закон города Москвы от 13.06.2012 № 24 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 “О муниципальной службе в городе Москве” и Закон города Москвы от 25 ноября 2009 года № 9 “О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального Собрания, Руководителя внутригородского муниципального образования в городе Москве”» [21]. При этом последний из указанных нормативных актов, в которые были внесены изменения, получил новое название – Закон города Москвы «О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве» [17].

Значительным шагом на пути выравнивания полномочий внутригородских муниципальных образований различных типов стало принятие Закона города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы». Важно отметить, что в соответствии с данным законом муниципальные округа, расположенные в границах районов города на «старой» московской территории, получили новые полномочия, которые условно можно разделить на пять групп:

1) в сфере организации деятельности управ районов города Москвы и городских организаций:

– ежегодное заслушивание отчета главы управы района о результатах деятельности управы района;

– выражение недоверия главе управы района;

– ежегодное заслушивание информации руководителя государственного учреждения города Москвы инженерной службы района о работе учреждения; [c. 52]

– ежегодное заслушивание информации руководителя многофункционального центра предоставления государственных услуг, обслуживающего население соответствующего муниципального округа, о работе учреждения;

– ежегодное заслушивание информации руководителя амбулаторно-поликлинического учреждения, обслуживающего население соответствующего муниципального округа, о работе учреждения;

– ежегодное заслушивание информации руководителя территориального центра социального обслуживания населения, обслуживающего население соответствующего муниципального округа, о работе учреждения;

2) в сфере благоустройства:

– согласование внесенного главой управы района ежегодного адресного перечня дворовых территорий для проведения работ по благоустройству дворовых территорий;

– участие в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемку выполненных работ по благоустройству дворовых территорий, а также участие в контроле за ходом выполнения указанных работ;

– согласование плана благоустройства парков и скверов, находящихся в ведении отраслевого органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, или в ведении префектуры административного округа города Москвы.

3) в сфере капитального ремонта и содержания жилищного фонда:

– согласование внесенного главой управы района ежегодного адресного перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту полностью за счет средств бюджета города Москвы;

– участие в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемку выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансирование которого осуществляется полностью за счет средств бюджета города Москвы, участие в контроле за ходом выполнения указанных работ;

– заслушивание руководителей управляющих организаций о работе по содержанию многоквартирных домов с учетом обращений жителей;

– организация проведения проверки деятельности управляющих организаций, созыв в случае необходимости по результатам проверки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о расторжении договора с управляющей организацией, выборе новой управляющей организации или изменении способа управления многоквартирным домом.

4) в сфере размещения объектов капитального строительства:

– согласование проекта правового акта префектуры административного округа города Москвы об утверждении акта о выборе земельного участка в целях размещения объектов гаражного назначения и объектов религиозного назначения; [c. 53]

– согласование проекта градостроительного плана земельного участка для размещения объектов капитального строительства (в том числе аптечных организаций, учреждений для работы с детьми, объектов спорта, стационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания, рынков) общей площадью до 1500 кв. метров, строительство которых осуществляется за счет средств частных лиц, а также иных объектов, определяемых Правительством Москвы.

5) в сфере размещения некапитальных объектов:

– согласование проекта схемы и проекта изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов;

– согласование проекта схемы и проекта изменения схемы размещения сезонных кафе;

– согласование проекта схемы и проекта изменения схемы размещения иных объектов в случаях, предусмотренных Правительством Москвы [22. Ст. 1. Ч. 1–5].

Данный Закон также предоставил органам местного самоуправления право формирования и утверждения плана дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию района [22. Ст. 1. Ч. 6].

Указанные полномочия передавались депутатам Советов депутатов, за исключением проведения проверки деятельности управляющих организаций, которая закреплялась за администрациями муниципальных округов.

Следует отметить, что все обозначенные сферы новых полномочий, которыми наделялись муниципальные округа на «старой» московской территории, коррелировались по смысловому содержанию с полномочиями городских округов и поселений «Новой Москвы», хотя в действительности они представляли собой только контролирующие и согласующие функции, а отнюдь не самостоятельное, под свою ответственность, решение соответствующих вопросов. Тем не менее, необходимо признать, что в законодательном плане были осуществлены определенные шаги к выравниванию полномочий столичных муниципальных образований различных типов.

На данном фоне более чем странной представлялась выдвинутая в декабре 2012 г. депутатами внутригородского муниципального образования Таганское и муниципальных округов Печатники и Тропарево-Никулино инициатива о возврате органам государственной власти отдельных государственных полномочий, ранее переданных органам местного самоуправления. Наиболее детально данная позиция была сформулирована в постановляющей части решения Совета депутатов муниципального округа Печатники от 20.12.2012 № 17/2 «Об обращении в Совет муниципальных образований города Москвы»:

«1. Определить, что основной задачей администрации в муниципальном округе является обеспечение деятельности представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования. [c. 54]

2. Отказаться от осуществления муниципалитетом переданных полномочий города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа, в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, а также по образованию и организации деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

3. Обратиться в Совет муниципальных образований города Москвы с предложением выступить с законодательной инициативой о прекращении исполнения органами местного самоуправления муниципального округа Печатники полномочий города Москвы, переданных Законами города Москвы от 28 сентября 2005 года № 47 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве полномочиями города Москвы по образованию и организации деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», от 25 октября 2006 года № 53 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства», от 26 декабря 2007 года № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа», и возврате этих полномочий тем органам исполнительной власти города Москвы, которые их исполняли ранее, а также о переименовании исполнительно-распорядительного органа муниципального округа в аппарат Совета депутатов» [29].

Кроме того, в тот же день своим следующим решением Совет депутатов муниципального округа Печатники предложил распустить администрацию муниципального округа, создав взамен аппарат Совета депутатов в составе бухгалтера, юриста-консультанта и двух специалистов по организационной работе [30]. Аналогичные по своей сути решения о прекращении исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и преобразовании исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в аппараты, обслуживающие деятельность депутатского корпуса, были приняты муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Таганское и Советом депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино [28, 31].

Возникает вполне очевидный вопрос: что сподвигло (или кто сподвиг) к такому решению депутатов трех внутригородских муниципальных образований? Как свидетельствуют официальные данные, для наглядности объединенные в таблице 2, указанные муниципальные образования, не имеющие между собой общих границ, расположены в разных административных округах «старой» московской территории и заметно различаются по численности населения. Кроме того, их представительные органы местного самоуправления [c. 55] весьма разнородны по партийной принадлежности депутатов [33. С. 29–33, 305–309, 490–493].

Таблица 2

Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что инициатива, связанная с возвратом территориальным органам исполнительной власти города федерального значения отдельных государственных полномочий, ранее переданных органам местного самоуправления, имеет именно партийное происхождение. Она была выдвинута на заседании московской региональной Палаты депутатов партии «Справедливая Россия», состоявшемся 10 декабря 2012 г., и сформулирована в резолюции, текст которой был направлен Председателю Московской городской Думы В. М. Платонову и в Совет муниципальных образований города Москвы.

Согласно тексту резолюции, для того, чтобы исключить дублирование функций между управами и муниципалитетами, признавалось целесообразным оставить в каждом районе только один административный орган – управу района с передачей ей всех исполнительно-распорядительных функций по решению хозяйственных проблем, а также тех государственных полномочий, которые ранее были переданы муниципалитетам – в сферах опеки и попечительства, деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, организации досуговой и физкультурно-оздоровительной работы. При этом предлагалось расширить полномочия Советов депутатов в плане контроля за деятельностью управ районов за распределением и расходованием бюджетных [c. 56] средств на социально-экономическое развитие районов, а также создать аппараты Советов депутатов для обеспечения деятельности депутатского корпуса. Резолюция также предлагала рассмотреть возможность предоставления политическим партиям права рекомендовать кандидатуры на должность главы управы соответствующего района [34].

Инициатива, выдвинутая региональной Палатой депутатов партии «Справедливая Россия», получила определенное одобрение и поддержку со стороны руководства столичных коммунистов, что нашло свое отражение в заявлении Бюро Московского городского комитета КПРФ о необходимости проведения административной реформы в Москве, датированном 28 декабря 2012 г.

Следует, однако, отметить, что в целом данный документ не отличается последовательностью и достаточно противоречив. Если в констатирующей части заявления критически подчеркивается, что «административная модель “правительство – префектура – управа” малоэффективна, при этом на содержание чиновничьего аппарата ежегодно тратятся огромные средства», то в его постановляющей части наряду с необходимостью «поставить под контроль депутатов работу управ и все бюджетные расходы» тем не менее предлагается «предоставить возможность Советам депутатов передавать полномочия муниципалитетов по опеке, досуговой, социально-воспитательной, спортивной работе управам районов» [35].

Несмотря на то, что заявление Бюро Московского городского комитета КПРФ о необходимости проведения административной реформы в Москве формально было опубликовано после того, как депутаты трех муниципальных образований выступили с инициативой о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и территориальными органами исполнительной власти, есть основания полагать, что позиции руководства городских отделений двух политических партий были предварительно согласованы. Если, воспользовавшись данными таблицы 2, просуммировать представительство «Справедливой России» и КПРФ в депутатском корпусе по каждому из трех указанных муниципальных образований и при этом допустить, что проекты соответствующих решений в каждом муниципальном образовании поддержал хотя бы один независимый депутат, то политическая составляющая анализируемой инициативы становится вполне очевидной.

Выдвижение и одобрение подобного проекта партиями, которые находятся в левой части политического спектра и, следовательно, должны выступать за расширение народовластия в его различных формах, вызывает некоторое удивление.

Действительно, нельзя не согласиться с тем, что «двоевластие» институтов местного самоуправления и управ в районах «старой» московской территории не только создает неудобства для жителей, далеко не всегда имеющих представление о том, в какой именно орган власти им следует обращаться для решения конкретных вопросов, но и может стать источником социально-политической нестабильности. Однако, на наш взгляд, путь [c. 57] преодоления указанного «двоевластия» должен быть совершенно иным: в монографии одного из авторов настоящей статьи обосновывается идея передачи полномочий управ районов органам местного самоуправления. При этом внутригородские муниципальные образования должны быть вправе сами решать, какие именно полномочия оставить в своей компетенции, а какие – передать органам власти города федерального значения для более эффективного решения задач местных сообществ [36. С. 167–169].

Необходимо подчеркнуть, что именно этот путь соответствует принципам и позициям, закрепленным в Европейской хартии местного самоуправления: «Публичная власть, как правило, должна преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданину. Предоставление полномочий иному органу власти должно производиться с учетом объема и характера поставленной задачи, а также требований эффективности и экономии» [1. Ст. 4. П. 3].

Следует также отметить, что, на наш взгляд, авторы инициативы о перераспределении полномочий недостаточно четко представляют себе различия между управами районов, являющимися территориальными органами исполнительной власти города федерального значения, и органами местного самоуправления, которые согласно Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти [2. Ст. 12].

В этой связи выдвигаемая в резолюции региональной Палаты депутатов партии «Справедливая Россия» идея о предоставлении политическим партиям права рекомендовать кандидатуры на должности глав управ районов никак не может рассматриваться в контексте развития местного самоуправления в столице. По сути, не имеет под собой конституционных оснований и высказанное в заявлении Бюро Московского городского комитета КПРФ предложение поставить под контроль депутатов органов местного самоуправления работу управ и все бюджетные расходы.

Нетрудно догадаться, что инициатива о перераспределении полномочий получила поддержку как стороны исполнительной власти города, заинтересованной в укреплении позиций своих территориальных структур на местах, так и со стороны политической партии «Единая Россия», сохраняющей депутатское большинство в Московской городской Думе и во многих Советах депутатов муниципальных округов.

В результате в последнее время отчетливо проявилась тенденция по возврату муниципальными округами, расположенными на «старой» московской территории, управам районов тех государственных полномочий, которые в 2005–2007 гг. были переданы органам местного самоуправления. В начале 2013 г. делегированные государственные полномочия возвратили управам районов 58 внутригородских муниципальных образований, включая те три, которые явились инициаторами данного процесса, к концу 2013 г. подобные решения были приняты еще в 51 муниципальном округе, к осени 2014 г. к ним присоединились еще пять, что было закреплено законами [c. 58] города Москвы от 06.02.2013 № 8, от 25.12.2013 № 72 и от 22.10.2014 № 47, имеющими одинаковое название: «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы» [23; 24; 25].

Таким образом, по состоянию на 1 января 2015 г. переданные органам местного самоуправления городские полномочия по образованию и организации деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, отдельные полномочия города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, а также в сфере опеки и попечительства сохранили за собой только 11 из 125 муниципальных округов, существующих в прежних московских границах.

Представляется, что указанная тенденция свидетельствует о политической недальновидности значительной части депутатского корпуса представительных органов местного самоуправления «старой Москвы», которая обусловлена не столько неспособностью, сколько нежеланием заниматься конкретными повседневными проблемами, как только появилась возможность вновь возложить ответственность за их решение на территориальные органы исполнительной власти. По существу, такая позиция явно не будет способствовать преодолению столичного «двоевластия» путем наделения органов местного самоуправления всей полнотой исполнительно-распорядительных функций в муниципальных округах и упразднения управ районов, без которых сегодня с решением вопросов местного значения вполне справляются муниципальные образования и в Санкт-Петербурге, и на присоединенных к столице новых территориях.

Вместе с тем подобная практика отказа органов местного самоуправления от исполнения отдельных полномочий путем их передачи территориальным органам исполнительной власти может быть распространена и на «Новую Москву». В качестве одного из возможных вариантов видится преобразование администраций поселений и городских округов в соответствующие управы, непосредственно подчиняющиеся ныне существующей единой префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов. При этом решения и действия новых управ должны будут согласовываться с представительными выборными органами местного самоуправления муниципальных образований – Советами депутатов, на которые в этом случае должны быть распространены положения действующей редакции Закона города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» [22].

Очевидно, что реализация подобного сценария приведет к выравниванию круга полномочий внутригородских муниципальных образований в рамках всего города, однако такое распространение «двоевластия» на территорию «Новой Москвы» едва ли можно будет охарактеризовать как развитие системы местного самоуправления в столице. [c. 59]

Литература

[1] Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) (Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ) // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=20361

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/

[3] Федеральный закон от 07.04.1999 № 70-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О статусе наукограда Российской Федерации» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148933;fld=134;from=166232-2170;rnd=0.6949862574692816

[4] Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177259;fld=134;from=166232-7;rnd=0.5323096495121717

[5] Федеральный Закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=132326

[6] Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172882;from=140609-7;rnd=0.35316151194274426

[7] Федеральный Закон от 29.06.2012 № 96-ФЗ (ред. от 04.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=169436;fld=134;dst=100038;rnd=0.2134710329119116

[8] Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=124130

[9] Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2007 № 917 (ред. от 28.12.2010) «Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для осуществления мероприятий по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов Российской Федерации» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. [c. 60] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=109446;fld=134;dst=100039;rnd=0.9396726409904659

[10] Постановление Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 895 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городскому округу Троицк (г. Москва)» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=538875

[11] Соглашение об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью (утв. постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 № 372 и Мособлдумы от 07.12.2011 № 1/177-П) (Заключено 29.11.2011) // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=149767

[12] Закон города Москвы от 28.06.1995 (ред. от 02.07.2014) «Устав города Москвы» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=155693

[13] Закон города Москвы от 06.11.2002 № 56 (ред. от 16.07.2014) «Об организации местного самоуправления в городе Москве» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=155963

[14] Закон города Москвы от 28.09.2005 № 47 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве полномочиями города Москвы по образованию и организации деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав». URL: http://duma.mos.ru/ru/592/adopted_documents/3613

[15] Закон города Москвы от 25.10.2006 № 53 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства». URL: http://duma.mos.ru/ru/592/adopted_documents/4137

[16] Закон города Москвы от 26.12.2007 № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки и попечительства». URL: http://duma.mos.ru/ru/592/adopted_documents/4696

[17] Закон города Москвы от 25.11.2009 № 9 (ред. от 17.12.2014) «О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=159576;from=154377-7;rnd=0.4609107554424554

[18] Закон города Москвы от 28.07.2011 № 36 «Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве"» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=127292 [c. 61]

[19] Закон города Москвы от 11.04.2012 № 8 (ред. от 27.06.2012) «О внесении изменений в Закон города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве"» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=136309

[20] Закон города Москвы от 11.04.2012 № 9 «О внесении поправок в статьи 15, 16, 17 и 54 Устава города Москвы». // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=134149

[21] Закон города Москвы от 13.06.2012 № 24 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 “О муниципальной службе в городе Москве” и Закон города Москвы от 25 ноября 2009 года № 9 “О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального Собрания, Руководителя внутригородского муниципального образования в городе Москве”». // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=136243

[22] Закон города Москвы от 11.07.2012 № 39 (ред. от 29.10.2014) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW; n=158298

[23] Закон города Москвы от 06.02.2013 № 8 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=142724

[24] Закон города Москвы от 25.12.2013 № 72 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=151121

[25] Закон города Москвы от 22.10.2014 № 47 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы» // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=158080;dst=0;ts=A599841BA1187DAB72AEBE8AB067AA9F;rnd=0.6707334832753986

[26] Закон Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 (ред. от 18.12.2014) «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге». // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SPB;n=155345

[27] Постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП (ред. от 10.12.2014) «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (вместе с «Положением о префектуре административного округа города Москвы», «Положением об управе района города Москвы», «Перечнем управ районов города Москвы») // КонсультантПлюс: Официальный сайт компании. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=159372;dst=0;ts=F2FD63683A1B2A092E3E8EAE33F6D4FE;rnd=0.5295263177249581

[28] Решение муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве от 26.12.2012 № 17-1/136 «О задачах по совершенствованию работы органов местного самоуправления в 2013 году» // Внутригородское муниципальное образование Таганское в городе Москве. URL: http://www.myn-taganka.ru/images/doc/resh/2012-4/17-1-136-26.12.2012.doc [c. 62]

[29] Решение Совета депутатов муниципального округа Печатники в городе Москве от 20.12.2012 № 17/2 «Об обращении в Совет муниципальных образований города Москвы» // Муниципальный округ Печатники в городе Москве. URL: http://www.vmo-pechatniki.ru/upload/iblock/06f/06f2ff81188f335994c18e6ed6accc5f.doc

[30] Решение Совета депутатов муниципального округа Печатники в городе Москве от 20.12.2012 № 17/3 «Об утверждении структуры администрации муниципального округа Печатники в городе Москве» // Муниципальный округ Печатники в городе Москве. URL: http://sovet.vmo-pechatniki.ru/upload/iblock/62f/62f2d99448afd09a41f0ce0ec7ebf3b1.doc

[31] Решение Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино от 21.12.2012 № 17-5 «О направлении обращения в Ассоциацию “Совет муниципальных образований города Москвы”» // Муниципальный округ Тропарево-Никулино: Официальный сайт органов местного самоуправления. URL: http://www.troparevo-zao.ru/munsobranie/reshen/2012/17-5.pdf?20130131

[32] Деев С.В. Новая Москва (Серия: «Оранжевый гид»). – М.: Эксмо, 2013.

[33] Депутаты муниципальных Собраний внутригородских муниципальных образований в городе Москве: Справочник / Сост. А. Б. Савинов. – М.: ППП «Типография “Наука”», 2012.

[34] Заседание региональной Палаты депутатов партии «Справедливая Россия» в г. Москве // Справедливая Россия: Официальный сайт политической партии. URL: http://www.spravedlivo.ru/5_45922.html

[35] Заявление Бюро МГК КПРФ о необходимости проведения административной реформы в Москве // Коммунистическая партия Российской Федерации. URL: http://kprf.ru/party-live/regnews/113970.html

[36] Попов С.И. Особенности механизмов взаимодействия институтов государственной власти и органов местного самоуправления в городе Москве. – М.: Российский университет дружбы народов, 2010. [c. 63]

Примечание. Список литературы в транслитерации (с. 63–67) не приводится.

		каталог