предыдущая
следующая
|
|
предыдущая |
|
следующая |
|
содержание |
М.: НКЮ Союза ССР; Юридическое издательство, 1937. – 258 с.
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания
ВОПРОСЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Вышинский (обращаясь к суду): Так как судебное следствие идет к концу и возможно, что будет закончено сегодня вечером или завтра утром, я прошу утвердить вопросы эксперту Моносовичу, чтобы дать ему возможность в течение нескольких часов подготовиться к этим вопросам.
Председательствующий: Пожалуйста.
Вышинский: Я поставил в письменной форме ряд вопросов эксперту Моносовичу (читает).
“1. По взрыву, происшедшему 11 ноября 1935 года на Горловском азотно-туковом заводе в водородно-синтетическом цехе.
а) Какие непосредственные причины вызвали взрыв азотного аппарата в отделении воздушных кабин водородно-синтетического цеха Горловского азотно-тукового комбината 11 ноября 1935 года.
б) Имелась ли возможность предотвратить этот взрыв.
в) Может ли этот взрыв быть признан случайным или результатом злого умысла.
г) Соответствуют ли объяснения на предварительном следствии свидетеля Тамма об обстоятельствах и причинах взрыва объективным техническим данным, имеющимся в распоряжении экспертизы.
2. По взрыву, происшедшему 7 апреля 1934 года на Горловском азотно-туковом заводе.
а) Какие непосредственные причины вызвали взрыв.
б) Соответствуют ли показания на предварительном следствии свидетеля Тамма и обвиняемого Пушина об обстановке и прочих причинах взрыва объективным техническим данным, имеющимся в распоряжении экспертизы. [c.147]
в) Может ли этот взрыв быть признан случайным или результатом злого умысла.
3. По обвалу газопровода на Горловском азотно-туковом заводе, имевшему место 14 ноября 1934 года.
а) Какие причины вызвали 14 ноября 1934 года обвал газопровода на Горловском азотно-туковом заводе.
б) Соответствуют ли показания на предварительном следствии свидетеля Тамма и обвиняемого Пушина об обстоятельствах и причинах обвала объективным техническим данным, имеющимся в распоряжении экспертизы.
в) Может ли этот обвал быть признан случайным или результатом злого умысла”.
Председательствующий: У защиты есть дополнения?
Коммодов: У меня ни дополнений, ни возражений, ни изменений к поставленным прокурором вопросам не имеется. [c.148]
|
|
предыдущая |
|
следующая |
|
содержание |