Библиотека Михаила Грачева

	предыдущая		следующая
		оглавление

Научное решение вопроса о создании приемлемого механизма демократической государственной власти должно, конечно, использовать иерархические структуры в качестве основного составляющего компонента. Без иерархических систем обойтись нельзя. Но они, как отмечалось, имеют и положительные, и отрицательные стороны. Положительные стороны иерархических систем (структур) – это их универсальные “усилительные” свойства, многократно умножающие возможности человеческого сообщества, способность объединять коллектив людей для решения задачи, непосильной для одного человека. Отрицательные стороны иерархических систем – их “поработительная” способность, неудержимое самораспространение своей власти на все стороны жизни людей, способность неудержимого роста, неравенство людей, составляющих иерархическую пирамиду, возрастающая опасность сходимости абсолютной военизированной власти к одному лицу.

Таким образом, при научном формировании приемлемой демократической государственной системы возникает типичная для научной задачи ситуация, когда создается система из противоречивых по своим качествам фрагментов, обладающих определенной долей положительных и отрицательных свойств. Путь решения подобной задачи известен науке – это процесс отбора лучших и подавления худших сторон, взвешивания всех “за” и “против” и поиска компромиссов. Для создаваемой системы демократической государственной власти это, например, периодическая выборная сменяемость звеньев иерархии и ее вершины, всевозможные юридические и правовые ограничения, разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, прогрессивная система налогов на экономические иерархии (монополии) и т.п. Арсенал этих “технических средств” подавления дефектов иерархических структур давно известен. Основная трудность заключается в создании условий для практического использования этих средств. Как говорят [c.29] инженеры, здесь существует проблема внедрения известных прогрессивных решений в практику.

В свете сказанного структура демократического современного развитого государства должна быть, безусловно, иерархической, но с надежной системой защиты от посягательств на абсолютную бессменную власть одного лица или группы, с развитой системой периодического обновления и демократического избрания верхних этажей власти и самой вершины. (Заметим, что последнее – самое главное.) Заметим также, что и демократическая и диктаторская иерархия власти имеет свое высшее звено в виде человека (личности), облеченного верховной властью (потому что не бывает пирамиды без вершины). Но “небольшое отличие” здесь в том, что президент или премьер демократической страны работает в рамках конституции, и лишь в течение определяемого конституцией срока; а диктатор – пожизненный и ничем не ограниченный правитель. Общественной науке и практике давно известен арсенал мер и средств поддержания демократического режима в иерархическом государстве, здесь весьма велик как положительный, так и отрицательный опыт, который нужно учитывать. Этот опыт настолько велик и богат историческими примерами, что при выборе путей построения устойчивой демократической государственной системы может вовсе не потребоваться новаторства.

У читателя может возникнуть не раз поднимавшийся на страницах советской ортодоксальной печати вопрос: почти весь опыт человечества по устройству демократических (недиктаторских) систем относится к прежним несоциалистическим формациям, а мы, как считалось, впервые строим социалистическое государство, так приемлем ли для нас опыт прошлого? Ответ ортодоксально мыслящим марксистам-ленинцам на этот вопрос, по-моему, должен быть таким. Иерархическая многоэтажная государственная система существует и при капиталистическом, и при социалистическом, и при ином другом строе (этого никто не станет отрицать в силу общеизвестных фактов). Поэтому и способы подавления упомянутых отрицательных сторон иерархических систем (из которых главные – консерватизм, “поработительное” свойство, вождизм и др.) также не могут сильно различаться в обществах с различными политическими или идеологическими системами. “Физика” (архитектура) [c.30] иерархической “машины из людей” во всех случаях одна, значит, и “строительство, эксплуатация и диагностика дефектов” этих систем также не могут сильно различаться по обе стороны границы между странами. Снова инженерные аналогии: такие известные машины или системы, как автомобиль, самолет, трактор или энергосеть, используемые в нашей стране и за рубежом, не могут сильно различаться по обе стороны границы, поэтому и методы их создания, эксплуатации и диагностики, как известно инженерам, не различаются. Это же, в принципе, относится и к государственным машинам различных стран (поскольку, как мы попытаемся в дальнейшем убедить читателя, они – настоящие машины), в то время как других различий (идеологических, философских, этических и т.д. и т.п.) между ними может быть сколько угодно. Поэтому арсенал средств, приемов, способов и процедур обеспечения и поддержания демократического режима любой нетоталитарной страны мира может быть использован и у нас, конечно, после критического анализа. Заимствование “заграничного” опыта здесь, как и в технике, не является крамолой. Погоня за “новизной”, “авторскими правами” или “национальными амбициями” (“новизна во что бы ни стало!”) здесь в силу жизненной важности вопроса должна быть отброшена.

Баянным является и организационный (“технологический”) момент: государственную систему должны строить (“проектировать”) специалисты (юристы, социологи, обществоведы, представители разных профессий), причем эти люди не должны занимать очень высокие правительственные должности, то есть они должны проектировать систему государственной власти не лично для себя. [c.31]

	предыдущая		следующая
		оглавление