Библиотека Михаила Грачева

	предыдущая		следующая
		оглавление

Общая и прикладная политология: Учебное пособие

Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова

Политология как относительно самостоятельная отрасль обществоведения сложилась в конце XIX – начале ХХ вв. Наиболее видными ее представителями были итальянские ученые Вильфредо Парето (1848-1923), Роберт Михельс (1876-1936), Гаэтано Моска (1858-1941), а также Макс Вебер (1862-1920) – немецкий социолог, историк и философ.

В.Парето и Г.Моска внесли большой вклад в разработку теории элиты. В их работах были поставлены важные проблемы структуры политической власти и группового характера ее реализации. Вариантом элитистской теории являлась концепция “олигархии”, разработанная Р.Михельсом. Он же провел серьезные исследования по проблемам политических партий.

М.Вебер считается основоположником “понимающей социологии” и теории социального действия. В его социологическом учении важное место занимала проблема бюрократии, тесно связанная с вопросом политической власти. Он предлагал создать механизм контроля над бюрократическим аппаратом. Противовесы бюрократизации он усматривал, с одной стороны, в демократии, а с другой – в харизме политических лидеров (1).

С начала ХХ века политическая наука довольно активно начала развиваться в США. На становление американской политической науки заметное влияние оказали три человека: Чарльз Мерриам (1874-1953 гг.), он считается основателем американской политической науки и отцом бихевиористского направления в политологии, Гарольд Лассуэлл (1902-1979 гг.), преемник идей Ч.Мерриама и Ганс Моргентау (1904-1980 гг.), глава школы прагматизма и политического реализма (2).

Следует отметить ряд особенностей изучения проблем политики до 40-х годов. Во-первых, число центров по изучению политики значительно возросло; во-вторых, объектом изучения становится не только жесткое управление, но и политика на национальном уровне (деятельность [c.53] конгресса и федерального правительства, например, в США); в-третьих, в исследованиях широко применялись материалы, полученные путем сбора и обработки эмпирических данных. В целом же на этом этапе политическая теория ограничивалась: а) исследованием влияния философии морали на политические институты; б) изучением истории и анализом концепций различных политических мыслителей прошлого.

В то же время в 30-х годах появляются теоретические работы, положившие начало так называемому эмпирическому направлению сначала в социологии, а затем и в политической социологии. Сторонники этого направления применили новый тип исследования: а) изучение документов; б) опросы; в) наблюдение; г) статистическая обработка материала и т.д. Изучение того или иного общественного явления сводилось к составлению психологических характеристик определенной социальной группы (Ч.Мерриам, Г.Лассуэл и др.).

Таким образом в изучении политики в 30-е годы наметилась интеграция социологии, социальной психологии и политической науки, что в послевоенное десятилетие привело к созданию политической социологии. Необходимо отметить и тот факт, что в конце 30-х – середине 40-х годов в рамках общей социологии и политической науки эмпирические исследования стали доминирующими (3). Это объясняется как широким привлечением социологов к решению практических задач, так и воздействием американского неопозитивизма и прагматизма. Социологи и политологи стали совместно изучать: 1) проблемы, связанные с обработкой общественного мнения масс в духе холодной войны; 2) методы ведения пропаганды и контрпропаганды; 3) вопросы лидерства в малых группах и т.д. На этом этапе развития политической науки и политических исследованиях зарождается новое направление известное под названием “бихевиоризм”. В переводе с английского языка это слово означает “поведение”.

Корни политического бихевиоризма ведут в начало нашего столетия, к работам М.Вебера и Г.Уоллеса. Тем не менее феноменальный скачок в его развитии произошел в середине 40-х гг., в основном благодаря трудам американских политологов. Это связано, прежде всего с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т.д. Кроме того [c.54] сказался и наплыв значительного числа европейских ученых в США, а также организационные меры, принятые правительством по расширению и углублению исследований в области политического поведения. Имело место и влияние таких уникальных американских институтов как фонды Карнеги, Рокфеллера, Форда, благодаря огромной финансовой помощи которых значительно активизировалась работа ученых-исследователей (4).

Согласно Д.Истону сущность принципов, на которых строилось бихевиоральное течение в политологии сводится к следующему: 1. Закономерность. В политическом поведении обнаруживаются элементы единообразия. Они могут быть выражены в выводах или теориях, имеющих интерпретационную или прогностическую ценность. 2. Верификация, т.е. проверяемость исследований. 3. Применение надежных методов. 4. Квантификация, т.е. точность в регистрации данных и формулировке выводов, на основе системы критериев и количественных оценок, но только там, где они возможны и целесообразны. 5. Ценности. Этическая оценка и эмпирическое толкование – две разные вещи и должны быть аналитически дифференцированы. Однако изучающему политическое поведение не возбраняется сочетать два аспекта, не подменяя при этом одно другим. 6. Исследование должно быть системным. 7. Признание междисциплинарной зависимости.

Первый труд бихевиористского толка под названием “Социальная психология”, автором которой был Е.А.Росс, вышел в 1908 г., а затем в этом же году были опубликованы: “Сущность человека в политике” Г.Уоллеса и “Процесс управления” А.Бентли. Е.А.Росс и А.Бентли делали акцент на анализе психологических аспектов политической деятельности, на “анализе человека”, а не политических институтов. Кроме того А.Бентли доказывал, что “исходным материалом” для изучения политики являются “акты” (действия) в смысле всего человеческого поведения в различных политических ситуациях. Этот исходный материал следует искать не в отдельном человеке, а в групповом процессе, в “манипулировании одних людей поведением других в разных направлениях”.

Интеллектуальным крестным отцом бихевиорального подхода считается Ч.Г.Мерриам. Его работа “Новый аспект политики” (1925 г.) явилась мощной пропагандой идеи о большой значимости психологических параметров [c.55] политического процесса. В 1928 г. Стюарт Ройс опубликовал книгу “Количественные методы в политической науке”.

В Великобритании развитие нового подхода обнаруживается в работах Г.Е.Котлина “Наука и методология политики” (1927 г.), “Исследование о принципах политики” (1930 г.), в которых автор доказывал, что властные отношения составляют ядро политологии.

Дальнейшая разработка бихевиорального подхода легла на плечи Гарольда Лассуэлла. Такие его работы как “Власть и общество”, “Психопатология и политика”, “Язык политики” и другие имеют первостепенную важность для понимания теории политики. [c.56]

В послевоенный период в политической науке наметились следующие тенденции: 1) эмпирические границы этой области знания были значительно расширены в основном за счет интенсивного изучения незападных политических систем; 2) были предприняты согласованные усилия в стремлении к точности и научности дисциплины; 3) повысился интерес к политической роли социальных групп и к социальным институтам; 4) политические системы были подвергнуты аналитической обработке, а концептуальные вопросы, связанные с ними, в основном заимствованы из других общественных наук.

Политическая наука после второй мировой войны действительно получила новый импульс. Этому способствовали: растущий объем данных по незападным политическим системам; антропологические, психологические и психоаналитические теории культуры и личности; концепции и открытия в исторической социологии и социологической теории; бихевиористское движение в Америке, получившее широкое распространение. Основополагающими принципами бихевиористской политологии были провозглашены: требования научной нейтральности; опора на данные эмпирических обследований, их строгая систематизация и математическая обработка.

Современная теория бихевиоризма развивается по таким направлениям как: поведение избирателей и общественное мнение, политическое лидерство, политическая социализация, политическая культура, политический выбор [c.56] и проблемы голосования, организация, групповые политические интересы и др.

В 50-х годах ряд политологов обратил свой интерес на Азию, Ближний Восток и Латинскую Америку. Одним из важных каналов нового бихевиористского движения стал Комитет по вопросам политического поведения при Исследовательском Совете общественных наук (США). Политология обогатилась новыми техническими приемами и понятиями, адекватными политическому анализу, выдвинула свежие гипотезы и открыла новые перспективы. Она ввела методы анализа, применимые к незападным и западным, примитивным и современным системам. Это нашло отражение в работах “Политика развивающихся регионов” (1960 г.) под ред. Г.Алмонда и Дж.Коулмана; “Модели государственного управления” (1962 г.) под ред. Г.Экстейна и Д.Аптера; “Сравнительная политология: записи и лекции” (1964 г.) под ред. Р.Макридиса и В.Брауна. Путь новому направлению открыли социологи и антропологи, попытавшиеся имитировать естественные науки и выдвинувшие гипотезы относительно поведения человека, которые могли быть проверены эмпирически или по крайней мере путем наблюдения, описания, каталогизации политического поведения.

Следует отметить, что этот период развития политологии характеризуется взаимосвязанностью концепций в русле метода сравнительного анализа (2).

Например, Д.Истон стал применять такие термины как “вход”, “выход”, “спрос”, “поддержка”, “среда”, “обратная связь” и т.д.

К.Дейч, используя язык кибернетики в политических системах, ввел понятия “автономия”, “память”, “загрузка”, “рецепторы”, “коммуникация”, “селективный отбор информации” и т.д.

Необходимо отметить, что эти известные политологи совершили революцию в политологии своими исследованиями системы как макроединицы для сравнительного анализа. Это была концепция, которая позволила не только сравнивать федерации, города-государства, но и включить в анализ любую единицу (метрополии, государства – члены федераций, группы давления, профсоюзы, церковь, систему международной политики, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных [c.57] компонентов, выполняющих функцию политической системы.

Таким образом, политология в своем развитии прошла сложный и трудный путь прежде, чем она стала сферой действительно научного социально-гуманитарного знания и непременным атрибутом общей и профессиональной культуры цивилизованного человека. [c.58]

Глава IV.

1. В чем суть англо-американской политологической школы (Ч.Мерриам, Г.Лассуэлл, Г.Моргентау, Д.Истон, Г.Алмонд).

2. Как складывалась французская политологическая школа (М.Дюверже, Ж.Бюрдо, Л.Дюги).

3. Раскройте особенности немецкой школы сравнительной политологии (К. фон Бейме, Г.Мейер, И.Фетчер и др.).

4. Каков конкретно вклад в политическую науку В.Парето, М.Вебера, Р.Михельса, Г.Моска.

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2. Ганнел Дж.Г. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник МГУ. – Серия 12. – 1993. – № 1.

3. Американская социологическая мысль: Тексты. – М., 1992.

4. Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1992.

5. Парекх Б. Современные политические мыслители // Политология (70-80-е гг.). М., 1993.

6. Шнейдер Х. Классическая теория и современная политическая наука // Политология (70-80-е гг.). М., 1993.

7. Бро Ф. Политология. М., 1992.

8. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. Т. 2. Л., 1991. [c.58]

	предыдущая		следующая
		оглавление