Библиотека Михаила Грачева

	предыдущая		следующая
		оглавление

Общая и прикладная политология: Учебное пособие

Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова

По своей значимости оценка соотношения сил, их расстановка относительно субъекта политики, степени их влияния на происходящее – поистине уникальное явление в системе политической деятельности. Ни один серьезный политический деятель, если он, конечно, не явный авантюрист, никогда не начнет действовать без знания ясной картины расстановки политических сил по поводу его предстоящих действий. Разумеется в политической жизни бывали случаи, когда тот или иной политический лидер приступал к действиям, руководствуясь принципом – “сначала ввяжемся в действие, а уж потом разберемся, что к чему”. Бывало, что они выигрывали, но выигрывали лишь тактически. Стратегически такие деятели проигрывали всегда и абсолютно. Поэтому точная и научно обоснованная оценка политических сил в обществе для любого политика является исходным пунктом в начале своих действий.

В политической практике существует множество технологий и методик определения – кто из участников политических событий будет поддерживать (и в какой степени) или будет сопротивляться тем или иным действиям. Однако прежде чем использовать эти технологии и методики, необходимо решить некоторые методологические проблемы. [c.817]

Одна из методологических проблем – деление политических сил на правых и левых. Оно имеет давнюю историю и относится по времени к периоду Великой французской буржуазной революции 1789 г. В избранном французским народом парламенте – Национальном собрании – совершенно случайно места в зале заседаний (справа и слева от председателя) распределились в соответствии с политической направленностью депутатов. Справа от стола председателя расположились депутаты, выступающие за неизменность и сохранение некоторых прошлых порядков феодального общества. Слева от председателя обосновались депутаты, боровшиеся за решительное, скорое, бесповоротное устранение всех и всяких [c.817] атрибутов свергнутого строя, за радикальное введение новых буржуазных порядков.

С тех пор в Европе, а затем и во всем мире политические силы в самом общем плане стали разделяться на правых – отсталых, консервативных и даже реакционных, цепляющихся за прошлое и препятствующих прогрессу – и левых – решительных, радикальных, даже революционных, стремящихся к новому, к прогрессу. Сразу оговоримся, что это деление во многом условно и сильно зависит от конкретной политической ситуации.

Второй методологической основой процесса оценки расстановки политических сил выступает весьма простой постулат: они не делятся только на “красных” и “белых”, [c.818] только на наших и не наших, только на тех, кто категорически “за” и тех, кто категорически “против”. Хотя здесь тоже можно привести примеры из политической практики, когда субъекты политики делили участников политических событий по единственному принципу – “кто не с нами – тот против нас”. Однако политическая деятельность давно доказала исключительную непродуктивность этого принципа, принципа двухполюсности, принципа абсолютного неприятиях тех, кто против или нейтрален.

Приведенная таблица распределения участников политических событий по их отношению к какому–то политическому действию, поступку, решению показывает давно утвердившийся в политологии весьма широкий спектр как поддерживающих, так и сопротивляющихся. Примечательно здесь то, что, во–первых, за разнообразием оценок стоит действительно не безликое единение, а живое многоцветно различных политических сил общества. И, во–вторых, разнообразие и разнохарактерность отношений стоящих “за” и “против” дает возможность субъекту политики так или иначе воздействовать на те или иные политические силы с целью изменения их отношения к конкретному политическому событию в благоприятном для политического субъекта направлении.

Такие подходы к оценке расстановки политических сил в обществе расширяют основания для превращения политики из деятельности, опирающейся преимущественно на насилие (против тех, кто не с нами) в подлинное искусство совместного проживания людей и их общностей, имеющих неодинаковые взгляды, ценности, интересы.

Рассмотрим конкретные методики оценки расстановки политических сил.

Прежде чем приступить к изложению конкретных методик оценки расстановки политических сил в обществе, необходимо сделать несколько предварительных замечаний.

Первое. В разделе будут проанализированы лишь некоторые, наиболее характерные, методики в их принципиальном базисном построении, без отвлечения на множественные возможные варианты их применения и построения.

Второе. В качестве примеров при выстраивании методик будут использованы элементы политической жизни [c.819] современной России и не потому, что методики неприменимы для других стран или регионов, а потому, что нашему читателю более близки и понятны примеры из политической реальности нашего сегодняшнего общества.

Третье. Приводимые примеры в описании методик чаще всего будут отражать точку зрения коллектива кафедры политологии Московского государственного социального университета, имеющего более чем пятилетний опыт использования этих методик в учебном процессе. Это никоим образом не означает закрытости нашей точки зрения для критики.

Четвертое. Наша точка зрения отражена и в названиях каждой из методик. Названия методик в большей части связаны не с содержанием, а с внешней графической формой данной методики. Исключение составляют методики, которые и по форме и по содержанию соответствуют взглядам профессора В.Б.Тихомирова, изложенным в его спецкурсе по политическому менеджменту, читаемому в ИППК при МГУ им. М.В.Ломоносова. [c.820]

Данная методика названа “линейной”, но по внешней схожести могла бы называться и “температурной” и “градусной”. Как и любой термометр, шкала линейной методики имеет некую среднюю точку, которая соответствует позиции политического субъекта: это может быть лидер, политическая партия, правящая элита; это может быть также какое–либо политическое действие – поступок, событие, решение и т.д.

Справа и слева от данной средней точки по линии располагаются точки, обозначающие позиции других участников политических событий. Базисное отношение к исходной позиции определяется как раз расположением участника политических событий – справа или слева от исходной. Степень расхождения позиций зависит от удаленности той или иной позиции от исходной – здесь условно можно линию проградуировать от 0 до +100, и от 0 до –100.

В качестве примера предлагаем рассмотреть принципиальную расстановку наиболее политизированной прессы (газет) накануне выборов в Государственную Думу в декабре 1995 г. [c.820]

Линейная методика хотя и характеризуется сравнительной простотой, однако обладает высокой степенью наглядности, а также возможностью довольно точно спрогнозировать реакцию той или иной газеты на любой шаг правящего политического центра. Вполне понятно, что каждая газета выражает и защищает интересы какой–либо политической силы, социального слоя, партии, движения и т.д. Но приходится учитывать, что эти интересы выражены не прямо, а опосредованно – через позиции главного редактора, состава редколлегии, журналистского коллектива. Необходимо иметь в виду и источник финансирования печатного органа. Здесь действует принцип – “кто платит, тот и заказывает музыку”.

Кроме того, линейная методика излишне статична, в ней трудно показать возможные перемещения (или тенденции таких перемещений) анализируемых субъектов относительно центра – как по полюсному признаку, так и по степени расхождения субъекта с центром. [c.821]

По форме построения она наиболее разнообразна: это могут быть графики, диаграммы, таблицы, секторные круги и многое другое. Но основное правило табличной методики должно быть таковым: в ней четко указываются участники политических событий, позиции которых анализируются, политическое действие (субъект политики), отношение к которому определяется и возможные варианты такого отношения. В исследование участников политических событий [c.821] лучше всего включать тех, кто обладает наивысшей степенью влияния на политическую жизнь страны. Например, академик Т.И.Заславская, анализируя позиции различных групп населения к перестройке дала следующую таблицу (см.: Иного не дано. М., 1989. – С. 39).

Эта методика, безусловно, дает хорошую возможность выявить позиции основных слоев общества относительно какого–либо политического события или действия [c.822] политического субъекта. В то же время, она имеет и свои слабости.

Прежде всего, это недостаточная научная строгость как в подборе социальных слоев и групп для анализа, так и в определении критериев для показа их отношения к политическому событию. Например, едва ли оправдано включение в разряд влиятельных политических сил “мелких предпринимателей”, “ответственных работников торговли и обслуживания”, “представителей организованной преступности”. Кроме того, вряд ли оправдано отнесение одной и той же социальной группы к трем, четырем и даже к пяти различным позициям по их отношению к политическому событию. Так, в приведенной таблице, “социально–гуманитарная интеллигенция” занимает одновременно позицию “инициаторы”, т.е. абсолютно “за”, и позицию “реакционеры” – т.е. абсолютно “против”.

Было бы вернее вычленить из рассматриваемой социальной группы некие подгруппы, которые по отношению к событию четко бы занимали позиции “за” или “против”. Явно неравномерно расположены категории сторонников и противников события К категории “за” отнесены пять позиций, к категории “против” – только две, тогда как научный подход предполагает определенную симметричность позиций как сторонников, так и противников анализируемого события (также как и более четкую смысловую нагрузку этих позиций).

К недостаткам табличной методики следует отнести и ее статичность: позиции сторон зафиксированы в определенном времени и в таблице нет возможности показать те изменения в позициях социальных групп, которые могут произойти под влиянием самых различных факторов. [c.823]

Более сложная по своему построению динамичная методика в какой–то степени устраняет основной недостаток предыдущих методик в статичности, позволяет отследить изменения в позициях участников политических событий по отношению к одному и тому же политическому событию.

Методика основывается на традиционном делении всех политических сил, поддерживающих и противодействующих событию. В нашем примере это отношение к [c.823] реформам. Кроме того, в построение таблицы введен еще один показатель – уровень влияния политической силы на ход событий. Этот уровень определяется по специальной технологии.

Обратим внимание на то, что наиболее активно в оппозиции к реформам правительства выступают пенсионеры, которые составляют четверть населения Российской Федерации, или около трети электората. К ним вплотную примыкают сельские жители, рабочие, интеллигенция, не занятая на производстве (см. “Россия–95: накануне выборов” – монография, подготовленная под [c.824] руководством академика Г.В. Осипова учеными ИСПИ РАН. М.., Изд. “Академия”).

Характерна динамика изменения позиций некоторых участников политических событий. Так, пенсионеры, сельские жители, рабочие начинали с весьма скромного желания поддержать или были нейтральны, а сейчас стали активно сопротивляться реформам. Предприниматели вначале позитивно высказывались за них, сегодня же готовы действовать с резким повышением своего уровня влияния на политические события. Организованная преступность, вначале настороженная и готовая помешать реформам, оказалась сейчас активно действующей в поддержку реформ (с уровнем влияния на политические события – выше среднего).

Интересны и позиции, стабильно сохраняемые такими участниками политических событий, как управленцы, студенты, инженерно–технические работники. Высшие управленцы, извлекая для себя максимальную выгоду из проводимых реформ, абсолютно их не поддерживают постоянно и сохраняют высокий уровень влияния на происходящие события. Служащие и инженерно–технические работники составляют некую “центристскую” группу, в которой наряду с критикой часто встречаются осторожные, лояльные оценки действий правительства. Студенты в силу своего низкого уровня влияния на политические события ограничиваются желанием поддержать проводимые реформы.

В целом рассмотренная методика весьма эффективна для выявления и прогнозирования отношения различных групп населения к политическим решениям, позициям, событиям, программам. [c.825]

В основе данной методики лежит возможность различных политических сил, не только близких по коренным интересам, но и находящихся на противоположных политических флангах, объединиться, блокироваться по отдельным частным вопросам. Особенно часто эта методика применима при избрании и практической деятельности представительных органов власти, создаваемых в условиях многопартийной политической системы. [c.825]

В качестве примера приведена расстановка политических сил в российском парламенте после выборов в Федеральное Собрание 12 декабря 1993 г., когда в него вошли восемь политических партий, из 14 участвовавших в предвыборной гонке (см. схему 1).

Схема 1

Подобная схема расстановки политических сил в любом представительном органе является оптимальной. Такая расстановка может обеспечить, во–первых, стабильность этого органа вследствие равновесия сил правого и левого флангов и, во–вторых, дает возможность каждой политической силе гибко маневрировать при реализации своих интересов: будет проходить решение, которое отвечает интересам не только данной фракции, но и других –близких ей по интересам И, наконец, данная расстановка создает надежные гарантии против стремления центра к всевластию в парламенте в этих целях возможны компромиссы практически между всеми фракциями представительного органа.

МАТРИЦА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ. Данная методика в лекциях профессора В.Б. Тихомирова на курсах ИППК при МГУ им. М.В. Ломоносова носит еще название “политическая решетка” и основывается на четко обозначенном отношении, участников политических событий к конкретным формам экономического и политического устройства общества. В зависимости от этого отношения политические силы занимают свое определенное место в матрице – на пересечении их позиций в экономической и политической сферах.

В качестве примера расстановки политических сил использованы позиции основных политических партий [c.826] Российской Федерации накануне выборов в Государственную Думу в декабре 1995 г. Заметим, что возможности этой методики значительно шире приведенного примера (см. схему 2).

Схема 2

Рассмотренные здесь методики оценки расстановки политических сил в обществе далеко не исчерпывают всего арсенала методик, которыми должен владеть действующий политолог. Но основные принципы оценки расстановки политических сил здесь представлены и могут быть использованы при проведении занятий по курсу “прикладная политология”. [c.828]

Глава L.

1. Политический спектр России. / На пути к выборам–95. Технология успеха. М., 1995.

2. Тимошенко В.И. Левые. Правые. Центр. Расстановка политических сил, претендующих на места в новом парламенте. // Российская Федерация. 1995. № 20.

3 Социология межнациональных отношений. Уч. пособие Под ред В.Н.Иванова. М., 1996.

4. Саенко Г.В. ...оппозиция ...оппозиция? Да здравствует оппозиция! (Политическая оппозиция как социальное явление). М., 1995.

5. Социальная инженерия. Сборник. МГСУ, 1996.

	предыдущая		следующая
		оглавление