Библиотека Михаила Грачева

	предыдущая		следующая
		оглавление

Общая и прикладная политология: Учебное пособие

Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова

Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. Его качество напрямую зависит от оценки его места в деятельности и научной обоснованности выработки.

Политическое решение правомерно рассматривать как центральный элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое субъектом политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата. Оно проявляет себя во многих ипостасях.

Политическое решение – это всегдапроцесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер.

Политическое решение – это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели.. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.

Политическое решение представляет также средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, ибо речь идет о состыковке интересов противоположных, а зачастую – антагонистических.

Политические решение – это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как [c.838] свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.

Политическое решение есть еще и волевое усилие того, кто принимает решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.

Из сказанного можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одного субъекта политической деятельности, с целями и средствами, установленными другим субъектом.

Если исходить из того, что политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков различных субъектов политики, то в качестве исходного момента, “пускового механизма” всех событий и поступков выступает именно политическое решение.

Любое политическое решение принимается людьми для разрешения конкретной политической ситуации. Другими словами, политическое решение – это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. При этом у принимающего решение всегда будет большой соблазн – увеличить долю субъективного в объеме будущего решения. Надежным препятствием для такого соблазна служит соблюдение ряда требований:

• Целесообразность принятия решения. Зачем принимается решение? с какой целью? для чего? – вопросы далеко не риторические. Желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости – все это должно быть выяснено еще до начала работы над политическим решением.

• Своевременность разработки решения. Всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя; ни раньше, ни позже. Классическим [c.839] примером соблюдения этого требования можно считать знаменитое ленинское высказывание: “вчера было рано, завтра будет поздно, власть следует брать сегодня”.

• Системность в учете факторов, значимых для принятия решения. Всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения – вот современный стиль деятельности серьезного политика.

• Соответствие принимаемого решения действующим в обществе правовым нормам, законам. Политические решения – в особенности радикального характера – принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой системы.

• Подчиненность процесса принятия и реализации решения действию общих принципов человеческой деятельности – таких как научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтернативность, оптимальность, возможность контроля.

В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным основным требованиям и поэтому их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учитываются не в полной мере – принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим и экономическим кризисам.

Концептуализация принятия решения предполагает:

• знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения;

• выработку процедуры принятия;

• понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, “техники”, предполагающей организационный контекст;

• восприятие решения;

• предвидение возможных последствий принимаемого решения. [c.840]

Необходимость принятия политического решения возникает, как уже было сказано, в условиях конкретной политической ситуации.

Рассмотрим, например, ситуацию когда общество находится в относительно стабильном состоянии, когда “верхи” и “низы” взаимно удовлетворены ранее принятыми политическими решениями, не предъявляют претензий друг к другу и не проявляют особой политической активности.

Но такая политическая “идиллия” долго продолжаться не может. Под влиянием непрекращающегося общественного развития на сложившиеся отношения участников политических событий начинают действовать новые факторы. Например, в центр принятия политических решений стекается информация о неудовлетворенности интересов какого-либо участника политического события. Причины этому могут быть самые разные – недоработки предыдущих решений или их недовыполнение, новая экономическая ситуация в обществе, изменение политического курса правящей элиты, новые претензии участников политических событий и др.

Причины разные, а вывод один – надо принимать решение на изменение ситуации. Субъекту руководства предстоит составить схему принятия решения на базе ответов на следующие вопросы:

1. Кто будет принимать решение?

2. В чем его смысл?

3. Когда принимать решение?

4. Как его принимать?

5. На каком уровне, где его принимать?

6. Характерные черты ситуации.

7. Класс (или подкласс) данного решения.

8. Почему оно должно быть принято? [c.841]

Принципиальная схема возникновения проблемной ситуации

Внимательное и непредвзятое отношение ко всем этим вопросам должно в итоге обеспечить высокий качественный уровень принимаемого политического решения. В то же время отметим, что все они весьма непросты. Для примера рассмотрим (п. 1) Кто будет принимать решение?

К этим лицам, относятся индивидуумы, несущие государственную или юридическую ответственность за определенные политические решения; те, кто снабжает их информацией; те, кто определяет – какое из альтернативных решений должно быть принято во внимание; принадлежащие к наиболее могущественным экономическим. политическим, военным, общественным элитам; эксперты, принимающие участие в обсуждении проблемных ситуаций. Другими словами, решение готовит большая группа лиц – так называемая “команда” субъекта политики.

Здесь возникает много дополнительных вопросов -как формируется такая “команда”, кто в нее входит, какие отношения складываются внутри “команды” и насколько ее состав адекватно отражает позицию и взгляды самого субъекта политики.

Процесс принятия политического решения распадается на отдельные этапы или стадии.

По этому вопросу есть несколько точек зрения. Герберт Саймон – один из первых американских политологов, применивших проблематику принятия решений в политологическом анализе – видел в решении определенную последовательность действий, выстроенных в следующем порядке: постановка проблемы, сбор информации, [c.842] определение возможных альтернатив, выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархии ценностей.

Г. Лассуэл выделяет семь функциональных этапов процесса принятия решения: постановка проблемы, поиск информации, выработка рекомендаций (формулирование альтернатив), установка (отбор альтернатив), обращение за поддержкой (предварительное убеждение), оценка эффекта решения, итог (обновление, пересмотр или отмена). Американские политологи Д.Марч и Т.Саймон – представители модели “социальной организации” – включают в процесс принятия решения четыре стадии: а) постановка проблемы; б) поиск наиболее эффективных альтернативных решений; в) сравнительный анализ альтернатив;

г) выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

В российской политологии сложился свой взгляд на этапность процесса принятия политического решения, где выделяются следующие его фазы:

1. Накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе.

2. Анализ исходных и всех дополнительных данных.

3. Принятие решения.

4. Реализация политического решения.

Каждая из этих фаз процесса принятия решения достаточно сложна по содержанию, требует длительного времени для качественной проработки ее элементов в определенной последовательности. Серьезных усилий требуют первые фазы, связанные с информацией. Полезность, полнота, достоверность, новизна, ценность – качества, которым должна отвечать информация, чтобы выполнить назначение источника принятия решений.

Остановимся подробнее на алгоритме третьей фазы – принятии решения.

Алгоритм принятия политического решения. Среди других элементов процесса принятия политического решения третья фаза – фаза принятия является не только самой ответственной, но и самой субъективно насыщенной. Именно здесь собранные и объективно проанализированные данные превращаются в основу волевых действий субъекта политики. По этой причине принимающий решение для снижения уровня субъективизма в предстоящем действии обязан скрупулезно выполнять [c.843] наработанный политической практикой алгоритм принятия решения, включающий в себя следующие аспекты.

Уточнение объекта политического решения. Здесь дается ответ – кто из участников политических событий желает изменений, кому из них необходимо принимаемое решение. При этом учитываются союзники такого участника и те, кто косвенно заинтересован в принятии решения, а также те, чьи интересы будут ущемлены. Таким образом, субъект политики получает полную ясность – кто из участников политических событий будет поддерживать принимаемое решение и кто будет ему сопротивляться.

Неудовлетворенные интересы. Внимание сосредоточено на выяснении – чего желают участники политических событий от принимаемого политического решения. Учитывается весь спектр политических интересов и особенно тех, которые ныне не удовлетворены и предполагается их удовлетворение предстоящим решением. Субъект политики определяет характер, содержание, радикальность будущего решения, степень удовлетворенности интересов большинства участников политических событий, а значит – степень разрешенности проблемы, вызвавшей необходимость принятия решения.

Конкретные недостатки. Чего именно нет, что конкретно необходимо изменить, чтобы удовлетворить интересы “обиженных” участников политических событий – вот вопрос, определяющий целенаправленность будущего решения. Выяснение точного адреса “слабого” звена политической структуры, политической системы, препятствующего удовлетворению тех или иных политических интересов, позволяет субъекту политики четко обозначить направление усилий принимаемого политического решения – какой недостаток должен быть устранен обязательно.

Конечная цель принимаемого решения. Любое политическое действие должно быть целесообразным. Однако не всегда конечная цель проявляется в самом решении. Субъект политики обязан формировать цель будущего решения на основе многих критериев. По уровню воздействия на объект цель может ставиться как стратегическая, тактическая, оперативная; по времени действия она может быть долго-, средне- и краткосрочная; цель может различаться по масштабам и уровням политической [c.844] иерархической структуры, по приоритетности удовлетворяемых интересов, по степени обязательности для различных участников политических событий. В любом случае субъект политики, принимая решение, обязан ставить себе ясную и обязательно достижимую цель.

Средства реализации цели. Субъект политики при определении комплекса средств реализации своих целей непременно столкнется с непростыми задачами выбора основных принципов определения таких средств. Первая задача будет состоять в предпочтении одного из двух наиболее известных постулатов при поиске средств: или – “Цель оправдывает средства”, или – “Цель, достигаемая неправедными средствами, не есть праведная цель”. Вторая задача будет состоять в обязательном согласовании своих целей и средств их реализации с целями и средствами других участников политических событий.

Основная решаемая проблема. Здесь субъект политики сосредоточивает свои усилия на преодолении главного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы. Это противоречие существует, оно вскрывается при анализе ситуации и имеет пути разрешения. Но принимающий решение не только политик, но и человек. Поэтому в составе основной решаемой проблемы для него будет существовать и субъективное примерно в такой триаде: “хочу, но не могу”, “могу, но не хочу” и “и не хочу, и не могу”. И не всегда известно -какая из двух составляющих основную решаемую проблему для субъекта политики станет приоритетной.

Выбор альтернатив. К достижению любой поставленной цели ведет множество дорог. Главная задача принимающего решение состоит в том, чтобы: принять к рассмотрению как можно больше путей реализации этого решения, от этого зависит степень свободы субъекта в правильном определении наилучшего варианта; профессионально преобразовать возможные пути достижения цели, ведь каждый вариант имеет набор положительных свойств, но и не меньший – отрицательных, следовательно, необходимо грамотное сравнение всех вариантов; сделать предельно обоснованный выбор действительно наилучшего варианта реализации принимаемого решения. Термин “наилучший” нуждается здесь в дополнительном пояснении: для кого наилучший? Для принимающего [c.845] решение? Для наиболее заинтересованного участника политических событий? Скорее всего, самый правильный ответ будет – наилучший для общества, для всех участников политических событии! Именно в таком выборе варианта действий состоит высочайший уровень социальной ответственности субъекта политики за принятое политическое решение.

Оформление решения. Принятое политическое решение должно быть соответствующим образом документально закреплено. Но в данном пункте алгоритма речь не идет о документальной форме решения, это техническая деталь. Речь пойдет о необходимости для субъекта политики оформить свое решение по принципу, называемому “дерево решений”. Дело в том, что достижение желаемого результата на фазе “выполнение” может происходить по трем основным направлениям (ветвям “дерева решений”). Продуктивная ветвь – не самая быстрая, не самая экономичная, но стопроцентно обеспечивающая нужный результат. Оптимальная ветвь обеспечивает результат в данной конкретной ситуации при возможных оговорках, отступлениях, компромиссах, временных выигрышах.

Возможна, наконец, и тупиковая ветвь, движение по которой может стать следствием серьезных ошибок (умышленных и неумышленных) на разных стадиях процесса принятия решения. Поэтому решение политика должно получить свое оформление с учетом требований принципа “дерево решений”. [c.846]

Эта проблема в политической науке решается неоднозначно. Остановимся на одном из общепризнанных подходов, автором которого является Ч. Линдблом. Он рассматривает два метода принятия решений: рационально-универсальный (“корневой”) и последовательных, ограниченных сравнений (“метод ветвей”).

При первом методе выстраиваются в ряд все “ценности” или “приоритеты”, имеющие значение для достижения данной цели, вырабатывается несколько возможных альтернативных путей се реализации, и выбирается оптимальный. Этот метод рационален, ибо альтернативы [c.846] и ценности сравниваются, а оптимальный вариант логически обосновывается, и универсален, так как учитываются все возможные варианты и ценности. Он требует максимальной объективности и беспристрастности на основе систематически получаемой информации. Этот метод очень популярен среди граждан, оппозиционно настроенных в отношении правительства. Но он трудно применим в обстановке, требующей оперативного принятия решения. Кроме того его использование наталкивается на ряд трудностей, связанных с полнотой учета факторов, сознательным выбором одной из возможных альтернатив, расчетом и минимизацией издержек, осуществлением подхода по схеме “цель-средство”. Главный же аргумент критикующих данный метод состоит в сложностях идентификации той или иной проблемы.

“Метод ветвей” (инкрементальный подход – постепенное приращивание путем добавления малых величин) наиболее распространен как метод последовательных, ограниченных сравнений. Субъекты управления прагматически отбирают среди находящихся “под рукой” наиболее приемлемый вариант, причем планируются небольшие конкретные шаги для достижения цели и предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам. Эта модель упрощает процесс принятия решений.

Широкое распространение получил смешанно-сканирующий метод принятия решений, обеспечивающий масштабный, фундаментальный процесс принятия решений и их последующую разработку. Он сочетает рациональный подход к одним элементам проблемы и поступательный, менее детализированный анализ к другим. Этот метод соединяет достоинства двух вышеназванных методов, позволяет адаптироваться к быстроменяющейся ситуации.

Создание механизма реализации решения. Итак, решение принято. Политическая практика показывает, что самые блестящие решения остаются только документальными памятниками, если отсутствует механизм их исполнения.

В разных ситуациях эти механизмы могут быть различными, но есть элементы, которые необходимы для каждого механизма реализации политического решения. Прежде всего, это персональная ответственность людей за выполнение данного решения, это точно обозначенные [c.847] источники финансового, материального и т.п. обеспечения выполнения решения, это координация работы механизма реализации данного решения с работой других механизмов политической структуры, это постоянный контроль за ходом выполнения политического решения.

Таким образом, рассмотренный алгоритм принятия политического решения дает субъекту политики возможность обеспечить достаточно высокий научный уровень разработки – а значит достижения – желаемого политического результата. Но этого не всегда бывает достаточно. Для достижения желаемого результата в политике, принимающий решение обязательно включает в работу – параллельно с алгоритмом и на той же третьей фазе процесса – еще одну политологическую технологию, которая носит название, говорящее само за себя: информационно-аналитическая база поддержки принятия политического решения.

Названная политологическая технология включает в себя такие элементы:

• Оценка уровня информированности участников политических событий о проблемной ситуации, учет этого уровня при оценке их силы влияния на принятие возможного решения.

• Систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий.

• Оценка степени политической активности участников политических событий в их отношениях к принимаемому решению (по известной схеме: высказывания -намерения – действия – насилие).

• Политический мониторинг – отслеживание и раннее предупреждение наиболее нежелательных действий со стороны каких-либо участников политических событий по готовящемуся решению.

• Процедура (по особой технологии) противодействия оппозиционным силам при принятии и реализации политического решения.

• Выявление иерархии действий (и в поддержку и в сопротивление) участников политических событий по поводу принятия политического решения (по схеме: главное – необходимое – второстепенное). [c.848]

• Политический контент-анализ позиций сторонников и противников решения с применением политологической технологии “восемь колес”.

• Экспертная оценка для анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив принимаемого решения.

• Прогнозирование возможной судьбы готовящегося политического решения и конечных результатов его реализации.

• Глубокая качественная проработка всех элементов алгоритма принятия политического решения.

Рассмотрим в качестве примера выработку решения общественно-политического объединения об участии в избирательной кампании. Соблюдая концепцию и технологию формирования такого документа, целесообразно отразить в нем: ориентацию на определенные круги электората (социальные слои, группы, их региональную принадлежность; социальные ожидания и политические предпочтения); выдвижение политической программы, предвыборных лозунгов как идейно-политической основы партии, движения; совокупность организационно-политических и идеологических акций по развертыванию борьбы за голоса избирателей (создание избирательного штаба, аналитической группы, групп поддержки, экспертов-социологов, агитколлективов, организаторов политической рекламы; всю цепь выдвижения, поддержки и регистрации кандидатов в депутаты, их встреч с избирателями, пропагандистско-агитационных массовых мероприятий; осуществление политического мониторинга и др.); меры по осуществлению связи с средствами массовой информации и общественностью (“паблик рилейшнз”).

В заключение следует отметить, что все важнейшие политические решения призваны ответить на вопросы:

• Какой вид политической структуры является наилучшим?

• Кто обладает наилучшей подготовкой для управления страной?

• Какую политику следует избрать правительству в качестве наилучшей?

Ответы на эти вопросы могут быть найдены на разных уровнях абстракции. Более конкретные уровни иногда определяют как область прикладной политики. Оптимальные политические решения не обязательно [c.849] “самые лучшие”, они представляют собой наилучшие из возможных решений при данных обстоятельствах.

Характер индивида определяется его оценкой окружающего мира и своего положения в нем. С точки зрения абстрактного мышления оценки будут одинаковыми независимо от того, оцениваются ли альтернативные политические системы в сфере теории политической философии или принимается оптимальное политическое решение в конкретной ситуации.

Некоторые принципиальные виды оценок, определяющих решения, приводятся Р.Далем:

• Выбор решения зависит от того, существует ли выбор политических курсов. Если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение.

• Характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов.

• В сомнительной ситуации выбор решения зависит от предположения относительно возможности достижения определенных результатов.

• В сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от психологической подготовки к риску, учета фактора неопределенности, спекуляций (1).

Глава LII.

1. Дал Р. Политический анализ. / Политология (70-80 годы). – М., 1992.

2. Стиль принятия политических решений. // Имидж лидера. Отв. ред. Егорова-Гантман Е. – М., 1994.

3. Абалкин Л.И. Все зависит от того, какую программу выберет правительство. // Абалкин Л.И. К самопознанию России. – М., 1994.

4. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). – М., 1994.

5. Кемеровский В.С., Смирнов В.В. Политика, политология, политическое управление. – М., 1995.

6. Пугачев В.П.. Соловьев А.И. Процесс принятия политических решений. // Введение в политологию. – М., 1995.

7. Шибикина Н.А. Информационное обеспечение принятия политических решений. // Политолог: взгляды на современность. – М., 1996.

8. Как делается выбор. Стиль принятия политических решений. // Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. – М., 1994. [c.850]

	предыдущая		следующая
		оглавление