Библиотека Михаила Грачева

	предыдущая		следующая
		содержание

Жарким летом 1787 года в Филадельфию съехались пятьдесят человек, которые целых три месяца общались друг с другом, спорили и размышляли. То были делегаты от тринадцати штатов, всего несколько лет назад освободившихся от британского правления. К сожалению, все прошедшие годы рыхлую конфедерацию, объединявшую эти штаты, сотрясали разного рода кризисы – от разногласий по поводу взаимных обязательств, проблем, связанных с бумажными деньгами, долгами и внутренними бунтами, до международных конфликтов вроде захвата американских моряков берберскими пиратами. В общественном мнении бывших колоний и не в последнюю очередь среди их элит зрело убеждение: надо что-то предпринимать. Насущной необходимостью представлялось укрепление федерации и усиление центральной власти.

Однако у этих пятидесяти человек не было согласия в вопросе о путях достижения цели. Одни из них были националисты, которых не слишком заботило, что создание центрального правительства, воздействующего на граждан напрямую, а не путем переговоров с отдельными штатами, как это было принято в рамках конфедерации, чревато коррозией “суверенитета” штатов, тогда как другие не могли избавиться от подозрительного отношения к любой исполнительной власти, вызывающей в памяти британскую корону, и хотели строго ограничить передачу властных полномочий центру. К счастью, в Филадельфии возобладала традиция публичных дискуссий и единодушных решений, уходившая корнями в более чем столетнюю историю фактической автономии Америки. Авторитет уважаемых старейшин, вроде [Джорджа] Вашингтона [с. XLIV] и [Бенджамина] Франклина вкупе с талантами Джеймса Мэдисона и Александра Гамильтона позволили делегатам продвинуться вперед через ряд взаимных уступок.

К сентябрю 1787 года эти компромиссы вылились в документ, который Конвент рекомендовал штатам для ратификации. Документ этот стал Конституцией Соединенных Штатов Америки. Однако в сентябре 1787 года, когда усталые делегаты разъезжались из Филадельфии верхом или в каретах, его принятие всеми штатами отнюдь не было предрешенным. Во многих из них уже началась антифедералистская агитация, поскольку ряд достигнутых компромиссов – таких, например, как равное представительство штатов в Сенате или Верхней палате, фактически умалявшее влияние самых крупных и населенных из них – вроде Нью-Йорка, Виргинии и Массачусетса, – встретили противодействие не в последнюю очередь среди должностных лиц этих штатов.

Так было положено начало великим общественным дебатам. Они составляли содержание трактатов, памфлетов, проповедей и газетных статей. Уровень аргументации не всегда был высоким, но в лучших своих образцах эта полемика по глубине и тонкости может быть поставлена в один ряд с высшими достижениями европейской политической мысли. Наиболее заметной среди них была серия эссе, написанных для нью-йоркских газет [Джеймсом] Мэдисоном, [Александром] Гамильтоном и [Джоном] Джеем и опубликованных под псевдонимом Публий^*. Эти тексты широко перепечатывали, посылали за границу, и, по всей видимости, именно они оказали решающее влияние на резолюции собраний, созванных в различных штатах для ратификации предложенной конституции. Сборник этих эссе – “Записки федералиста” – и сегодня заслуживает нашего внимания.

Я рассказываю эту историю, так как она представляет собой полную противоположность тому, что происходит ныне [c. XLV] в Европе. Вот уже более четырех десятилетий западноевропейцы принимают участие в великом эксперименте и сегодня стоят перед перспективой еще более радикальной интеграции как валютной, так и политической, призванной укрепить единый рынок. Эти меры, предусмотренные Маастрихтским договором и дополнениями к нему, представляют собой решающий шаг к созданию в Европе федеративного государства.

Естественно было бы предположить, что планы, связанные с далеко идущими последствиями для национальных государств, имеющих гораздо более продолжительную историю, чем история американских колоний в 1780-х годах, вызовут к жизни новые великие дебаты – по крайней мере столь же глубокие и серьезные, как те, что будоражили американские штаты на протяжении последних месяцев 1787 и большей части 1788 годов. Можно было бы предположить, что желание защитить или оспорить эти перемены породит европейских мэдисонов, гамильтонов и джеев. Ничего подобного.

Почему так происходит? Почему не захватывают воображение европейских народов пути их развития, их собственные судьбы? Разве все это не достойно внимания? И говорит ли что-либо о положении в Европе на рубеже двадцать первого века отсутствие таких дебатов?

Именно эти вопросы и побудили меня написать данную книгу. Люди, собравшиеся в 1787 году в Филадельфии, принимавшие участие в полемике на заседаниях Конвента и впоследствии отстаивавшие его решения, были джентльменами, имевшими достаток и досуг. Некоторые из них были даже рабовладельцами. Но как бы крепко они ни были связаны с прошлым, они сознавали: их деятельность имела огромное значение для будущего – судьба самоуправления в демократическом обществе зависела от исхода их споров и размышлений. И они не ошиблись. “Составная” республика, которую стремился создать и рождению которой в конечном счете способствовал Мэдисон, представляет собой важнейшую точку отсчета в попытках создать сегодня федеративное государство в Европе. Любая оценка перспектив этой инициативы должна отталкиваться от американского федерализма. [c. XLVI]

Неужели мы такие пигмеи, что не можем подняться на уровень требований времени? Я отказываюсь в это верить. И мы не должны в это верить.

То, что я предлагаю ниже, – попытка инициировать дискуссию. Это книга размышлений, вызывающих, надеюсь, желание спорить. Размышляя о будущем Европы, я находился под немалым влиянием французской либеральной мысли девятнадцатого века, прежде всего – поистине ни с чем не сравнимого сочинения Токвиля “Демократия в Америке”. Но кое-чем я обязан и своим современникам. Во-первых, я должен поблагодарить Ника Робинсона, который предложил мне написать эту книгу, – хотя были моменты, когда мне хотелось, чтобы он этого не делал. Я также хочу выразить благодарность тем, кто сделал полезные замечания к отдельным главам: Роджеру Бодену, Джону Барроу, Джеймсу Гриффину, Деннису Найнхэму, Полу Сибрайту, Роберту Скиделски, Эдварду Скид елски, Джорджу Ричардсону и Энтони Тисдейлу, а также издателям Стюарту Проффиту и Дэниелу Хайнду. Разумеется, они не несут ответственности за любые возможные огрехи. Я хочу поблагодарить также Денизу Бэттисби, которая мужественно справлялась с бесконечными переделками рукописи.

^* Полный текст этих восьмидесяти пяти статей и подробную биографическую справу об их авторах см. в Great Books of the Western World. Vol. 40. P. 21–259 (Chicago – London, Encyclopaedia Britannica Publishers, 1994). – Примеч. ред.

Вернуться к тексту

	предыдущая		следующая
		содержание