Библиотека Михаила Грачева

	предыдущая		следующая
		содержание

Начало июня стало для оппозиции в России временем ускорения и без того напряженного поиска возможных вариантов создания антиельцинской коалиции. Для большей части населения страны становится понятным, что ритуальные пляски президента вокруг принятия новой Конституции – это не более, чем попытка отвлечь людей от углубляющегося кризиса в экономике, нарастающей преступности и коррупции. Стабилизация если и наступила, то только в темпах спада – они весной, действительно, перестали расти, и сокращение производства весной было «всего» 10 % (что, конечно, меньше 20 % в 1992 г., но это же продолжение обвала…). Сохраняется и напряженность во внутриполитической ситуации.

В этих условиях легко выдвигать единые позиции «против» – против шоковой терапии, против развала страны, против угрозы правой буржуазной диктатуры…

В этих лозунгах сегодня едины все – сторонники «умеренной» версии «номенклатурного капитализма» вице-президент Руцкой и ультра-коммунист и ура-патриот Анпилов, «демократ» Хасбулатов и русский националист Стерлигов.

А вот в том, что касается позитива – ситуация гораздо сложнее.

* * *

Если обратиться к фактической стороне дела, то после кровавых событий 1 Мая и мощной демонстрации 9 Мая – в День победы советского народа в Великой Отечественной войне, «непримиримая оппозиция» неосталинистов, националистов и коммунистов-фундаменталистов, «оседлавшая» движение возмущенных нищетой и насилием людей, изрядно укрепила свои позиции. Свидетельство этому – крупная (несколько десятков тысяч человек) демонстрация в Москве 5 июня – в день открытия Конституционного совещания, проведенная под лозунгом – «нет» антинародной ельцинской Конституции. [c. 195]

Казалось бы, все левые силы должны были бы объединиться с «право-левой» оппозицией. Но суть позитивной программы этого блока – ностальгия по прошлому, причем ностальгия, чреватая той же авторитарной угрозой, что и ельцинизм (напомню: президентский проект конституции дарует «вождю нации» право роспуска парламента при всяком серьезном несогласии последнего с президентом), только с социалистическими и патриотическими вывесками.

* * *

«Мягкая» оппозиция так же активно пытается сформировать свою альтернативу ельцинскому курсу «шока без терапии» вкупе с авторитарной политической системой, прикрытой демократическими вывесками. В центре de facto стали соединяться сторонники Хасбулатова из депутатского корпуса и Гражданский союз (лидеры – Руцкой и Вольский). Их действия до последнего времени были гораздо спокойнее, чем у «непримиримых», однако в преддверии Конституционного совещания и они активизировали свою работу, добиваясь хоть сколько-нибудь большей демократичности последнего. В частности, совместно с Конгрессом левых демократических сил, профсоюзами и т. п. центристы провели серию круглых столов, выдвинувших требования придать совещанию исключительно консультативный характер и привлечь к участию в нем представителей не только администрации регионов, но и Советов всех уровней, политических партий и общественных организаций.

Несмотря на эту борьбу, совещание оказалось пропрезидентским. Попытка альтернативного президентскому выступления Хасбулатова была фактически сорвана ельцинистами и вслед за спикером парламента в знак протеста зал покинуло до сотни депутатов и участников совещания с лево-демократического фланга (коммунисты решили бойкотировать совещание).

* * *

Так с кем же в этой ситуации должны быть демократические левые? Взаимодействие с [c. 196] «непримиримыми» возможно лишь в той мере, в какой их поддерживают широкие массы, с которыми и в гуще которых мы должны работать. Но блок с «право-левыми» – смерть для демократического социалистического движения, дальше координации усилий идти нельзя.

Что же касается «руцкистов», то и представители Социалистической партии трудящихся, и Партии труда участвовали в консультациях по созданию лево-центристской коалиции. Но основная проблема демократических левых – это болезнь «хвостизма». В данном случае – это опасность стать «фиговым листком», прикрывающим умеренно-бюрократические прожекты Гражданского союза – главным образом, директорского корпуса.

В качестве альтернативы возможна тактика ускоренного упрочения блока левых демократических сил. Прошедший 5–6 июня съезд Социалистической партии трудящихся (200 участников из большинства регионов России) принял решение не входить в состав компартии Российской Федерации, сохранить СПТ как самостоятельную организацию и развивать единство с другими партиями демократической социалистической ориентации. По инициативе Исполкома ПТ началось обсуждение вопроса о формировании федеративной партии на базе СПТ, ПТ и левых социал-демократов. Если эта федерация будет создана и станет стержнем Конгресса левых демократических сил (напомню, он включает кроме СПТ, ПТ, левых срциал-демократов и интеллектуальной части «руцкистов», лидеров профсоюзов, трудовых коллективов, женских организаций, ряда относительно мелких левых групп), то вхождение такой, сильной левой структуры в «мягкую» оппозицию сделает последнюю гораздо более решительной, конструктивной и лево-центристской. Только в этом случае, на мой взгляд, сотрудничество со сторонниками Хасбулатова и Руцкого будет полезно не только для Демократических левых, но и, в первую очередь, для защиты интересов трудящихся, борьбы против угрозы правого и левого авторитаризма.

	предыдущая		следующая
		содержание