предыдущая
следующая
|
|
предыдущая |
|
следующая |
|
оглавление |
М.: Экономическая демократия, 1996. – 188 с.
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания
ГЛАВА 1
ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА
1.1. Политика как объект исследования
Понятие “политика” известно с давних времен. В современные языки оно вошло как заимствование с древнегреческого (politikа) и традиционно означает государственные и общественные дела, сферу деятельности, связанную с властными отношениями между людьми, социальными группами, народами, нациями и государствами1. По существу, политика – это многообразный мир человеческой истории и современности, опосредованный властными факторами, политическое бытие человечества, формирование и развитие “политического человека”, одна из основополагающих и интегральных сфер человеческого существования и жизнедеятельности. Она во многом зависит от своего времени, от конкретно-исторических и цивилизационных условий, от господствующей в обществе системы идейно-политических взглядов, от уровня развития самого человека, его миропонимания, политической культуры, политической активности и творчества. Становление и развитие политики выступает как всемирно-исторический процесс, связанный с формированием, функционированием, хранением и трансляцией политических ценностей, с критическим преодолением и становлением новых форм политических отношений, управления и опыта.
В эпоху научно-технической революции резко возрастает уровень и значимость участия людей в политике. По мнению польского философа А.Боднара, “политика – это необходимость и одновременно потребность современного человека, поскольку она является указателем и одновременно ограничителем его многообразных действий во всех сферах жизни общества. А поэтому приобретение знаний о политике отвечает интересам каждого человека, желающего понять свое место и роль в обществе, лучше удовлетворять свои потребности совместно с другими людьми, оказывать воздействие на выбор целей и средств их реализации в масштабах государства. Непонимание же политики и сознательное ее игнорирование влечет негативные последствия, ведет к отчуждению, а в крайнем случае и к угрозе самим основам существования человека”2.
Хорошо известно, что политическая жизнь древнего мира и эпохи средних веков была целиком подчинена государству. Сфера политики особо не выделялась из общей суммы всех общественных явлений. В этой связи характерно, что категория “политика” основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государственностью: “полис” – город-государство, “политес” – гражданин, “политикос” – государственный деятель, “политейя” – конституция. В силу данной традиции [c.5] в большинстве устоявшихся определений политики выделяется прежде всего регулирующая роль государства в жизни общества.
На неразрывной связи политики и государственного управления основывалась и марксистско-ленинская обществоведческая традиция, акцентировавшая свое внимание на социально-классовой сущности государственности. Так, по определению В.И.Ленина, “политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”3. Однако, на наш взгляд, подобная трактовка раскрывает только лишь один, хоть и очень важный, аспект политики, который, можно было бы охарактеризовать как “институционально-властно-классовый”. В современной политической науке, наряду с традиционными определениями через государство или участие людей в осуществлении властных функций, политика также понимается как “способ уяснения и упорядочения общественных дел, особенно относящихся к распределению дефицитных ресурсов, к принципам, согласно которым оно осуществляется, и к средствам, благодаря которым отдельные люди или группы получают и сохраняют больший контроль над ситуацией, чем другие. Это означает, что политика есть прежде всего общественная деятельность, обращенная на социальные и материальные взаимоотношения людей, получающая различные выражения в разных сферах и постоянно меняющаяся с течением времени”4.
По мнению большинства современных российских и зарубежных исследователей, главными действующими факторами, или субъектами политики следует признать большие социальные группы – классы, социальные слои, народы, нации и т. д., а также их организации; существенными – все остальные социальные субъекты, если они в своих действиях ссылаются на интересы и ценности больших социальных групп. Поэтому политику можно рассматривать как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными и социально-этническими образованиями, ядром которой выступает проблема завоевания, удержания и использования власти. Однако было бы неправомерно сводить ее только лишь к вопросам государственного или партийного руководства людьми. Ареал политики включает в себя все, что связано с властными отношениями, с проведением той или иной общественной линии поведения. Как отмечал классик немецкой социологии Макс Вебер, “понятие политики имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Можно говорить о валютной политике банков, о политике профсоюза во время забастовки, о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления руководящего корпорацией и даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем”5.
Какие бы сферы социальной действительности мы ни взяли, все они оказываются как бы сопряженными с политикой. Так, наше [c.6] сегодняшнее благосостояние определенно зависит от государственной экономической политики в области приватизации или курса рубля по отношению к доллару. Едва ли можно полагать, что телевидение, радио и печать свободны от политических пристрастий и интересов. Произведения искусства также могут быть увязаны с политикой, если отражают соответствующие общественно-политические реалии и ценности. “...Нет ничего более политического по своему характеру, – подчеркивал известный американский политолог, профессор Стэндфордского университета Д.Хелд, – чем постоянные попытки исключить некоторые типы или виды деятельности из понятия политики. Эти тенденции к абсурдной деполитизации (скажем, призывы к тому, чтобы не рассматривать во взаимосвязи политические и религиозные проблемы либо отношения в промышленности и расовые вопросы) часто скрывают намерение отвлечь людей от участия в политике, в выработке и реализации решений, которые имеют самое важное значение для обеспечения надлежащих условий существования человека”6. Следовательно, любая общественная проблема приобретает политическое значение, политический характер, если ее решение связано с вопросами власти или властных отношений. Политика представляет собой не только определенный вид деятельности, но и своеобразную форму взаимоотношений между людьми. Видный индийский политолог П.Шаран отмечал, что политика – это “социальная форма поведения, которая предполагает взаимодействие по меньшей мере двух лиц. От других типов социального поведения, например, экономического, политику отличает характер проблемы, который ее порождает. То есть проблема власти, руководства, управления, создания и выполнения правил поведения”7.
Целесообразно исходить как из институционального, так и из социологического понимания политики. Первый подход акцентирует внимание на деятельности государства и других политических институтов, связанных с властными отношениями и руководством обществом. Во втором случае анализ переносится на групповые формы политической жизни, на социальную среду, на изучение политических интересов, потребностей и мотивов, влияющих на политическое поведение и деятельность людей. Возможен и синтетический подход к изучению политики, когда анализируются ее институциональный, социальный и психологический срезы. Профессор из Университета Гулля Р.Н.Берки полагал, что “политика выявляет смысл существования общности людей, определяет общие интересы всех субъектов политики, вырабатывает приемлемые для них правила поведения, распределяет между ними соответствующие функции и роли, создает общепонятный для них язык (вербальный и символический), способный обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества”8.
Рис. 1
Поле политики можно представить в виде аналитической модели (см. рис. 1). [c.7] В центре поля находятся политические явления и процессы. Их развитие в политически организованном обществе во многом зависит от позиции государственных и иных политических организаций и структур. Вырабатываемая ими политика в известном смысле самостоятельна по отношению к обществу. Однако, выступая как выражение интересов различных социальных групп, она представляет собой своеобразную равнодействующую существующих в данном поле основных влияний и воздействий, которая:
– отражает потребности людей в организации политического бытия, общественной жизни в целом, в сотрудничестве (или соперничестве) и коммуникации;
– определяется посредством или на основе идеологических ценностей больших социальных групп;
– является отражением особенностей социально-экономического развития общества, экономических интересов различных социальных групп;
– обусловливается содержанием и развитостью общественного сознания и политической культуры.
Итак, политика – это деятельность социальных групп, а также выражающих их волю и интересы организаций и индивидов, порождаемая борьбой за власть или реализацию власти с целью удовлетворения их потребностей, которые формулируются в политических идеалах и программах, фиксируются политическими нормами и отношениями. По своему характеру политическая деятельность представляет собой процесс производства и воспроизводства политических отношений и институтов, политических ценностей и ориентаций, форм политической коммуникации, то есть процесс обеспечения интересов определенных социально-политических сил по организации или преобразованию общества с помощью политической власти. [c.8]
1.2. Предмет политической науки
Изучение различных аспектов политики осуществляется системой политических наук. Это обусловлено многомерностью и многоплановостью политических явлений и процессов, которые могут быть познаны лишь в результате разработки и применения различных концептуальных и методологических подходов. [c.8]
В силу сложившейся традиции совокупность научных дисциплин, изучающих политику, называют “политической наукой” (political science). Этот термин, употребляемый и в российской, и в зарубежной литературе в единственном числе, “обозначает особую отрасль обществознания, специальным объектом изучения которой является политика, политическая жизнь общества. В этом отношении он равнозначен другим обозначениям, таким, как “наука о политике”, “политология””9.
В настоящее время в мире нет единой, всеохватывающей политической науки. Она существует скорее в собирательном смысле, поскольку давно дифференцировалась на большое количество дисциплин, потенциал и инструментарий которых используется в зависимости от характера политического объекта и задач его исследования. Так, например, юридические вопросы властных отношений рассматриваются правовыми науками, экономические основы власти – политической экономией, идеологические аспекты – политической философией, конкретно-политическая деятельность – политической историей. Центральным, связующим звеном этой системы выступает политология, понимаемая не как совокупность всего круга политических наук, а в более узком, дисциплинарном смысле. Она обобщает и систематизирует политическое знание, анализирует опыт развития политических отношений и процессов, функционирование политических систем и институтов, изучает закономерности и особенности политической деятельности людей. Российский ученый А.Ф.Зотов отмечает, что эта наука “выявляет условия, орудия, компоненты и пределы политического действия, политического поведения и политической жизни”10. Можно сказать, что политология – это наука о политике, управлении государственными и общественными делами, политической деятельности и политических возможностях людей.
Ключевым предметом исследования в политической науке является власть, властные отношения в государственной, социальной, экономической, идеологической и иных сферах жизни общества, участие людей в политике. По мнению французского политолога Ф.Бро, можно выделить три уровня толкования анализируемого феномена: во-первых, политику, определяемую как направление действий, вокруг которого объединяются в единое целое решения, мнения по их реализации и их формулировка, например, “внешняя политика правительства”, “торговая политика фирмы”; во-вторых, политику, понимаемую как особую сферу, где сталкиваются индивиды и группы единомышленников в борьбе за завоевание государственной власти и ее местных органов; в-третьих, политику, трактуемую более широко, как искусство управления людьми в обществе11.
Итак, политическая наука представляет собой систему знаний о власти и властвовании, о закономерностях и особенностях становления и развития политических отношений, систем, институтов и процессов [c.9] в обществе, о причинах, условиях и возможностях политической деятельности.
Особенности политического знания определяются тем, что оно рассматривает общество в органическом единстве различных сторон его жизни, функционирующих и развивающихся через политическую деятельность людей. Политология изучает политические интересы и отношения, возникающие в процессе этой деятельности, во взаимосвязи и взаимодействии объективного и субъективного факторов. Политическая система и в целом политическая сфера общества выступают в качестве важнейшего объекта политологических исследований. Их анализ включает все вопросы, связанные с проблемами политики, с политическими потребностями и ценностями, политическими ориентациями и отношением людей к самим себе как к субъектам политики, а также к различным политическим событиям, происходящим в обществе.
В соответствии с решениями группы экспертов ООН с 1948 г. в рамках политологии развиваются четыре основных направления исследования: политическая история; политические институты; партии, группы и общественное мнение; международные отношения12. В разных странах при изучении политической науки делается акцент на те или иные указанные группы проблем, вводятся новые темы.
Так, в США в качестве относительно самостоятельных разделов политологии изучаются история политических идей и политическая философия, американская политика, исследование международных отношений, сравнительная политология зарубежных политических систем и процессов. При этом обычный курс раздела “Американская политика” охватывает, как правило, 18-20 логически увязанных проблем, на изучение которых отводится от 80 до 120 учебных часов. Например, в объемном учебном пособии Э.К.Лэдда “Американская политика: Народ и его правительство”13 в научно-популярной форме изложен материал по следующим темам:
1. Американская политика: традиции и изменения.
2. Критерии и особенности становления постиндустриального общества.
3. Понятие “Американский народ”.
4. Американская идеология.
5. Конституция США.
6. Американская демократия.
7. Конгресс.
8. Президент.
9. Исполнительная власть и бюрократия.
10. Судопроизводство.
11. Федеральное устройство.
12. Общественное мнение.
13. Группы интересов.
14. Политические партии. [c.10]
15. Выборы и участие в политике.
16. Средства массовой информации и их роль в политике.
17. Гражданские права и свободы в США.
18. Экономическая политика.
19. Общественное благосостояние.
20. Внутренняя и внешняя политика.
Книга завершается текстами Декларации независимости и Конституции Соединенных Штатов Америки.
В нашей стране широкое изучение и преподавание политологии началось лишь несколько лет назад. В 1990 году Высшим аттестационным комитетом СССР была опубликована программа курса “Основы политологии”, в которой очерчены такие узловые проблемы этой дисциплины, как предмет и метод политической науки, история политической науки и ее современные школы, политическая система и ее компоненты, политический процесс, субъекты политики, политическое сознание и политическая культура, политическая теория и практика международных отношений, политическая прогностика. Сегодня в Российской Федерации, пожалуй, нет такого высшего учебного заведения, где бы ни изучались те или иные политологические курсы. Однако, разумеется, в каждом университете, институте или академии есть свой специфический подход к составлению учебных планов и программ по политологии и смежным с ней обществоведческим дисциплинам14.
Исторически политология акцентировала внимание на вопросах исследования власти, деятельности политических институтов, роли индивидов и социальных групп в политике. Сегодня она имеет тенденцию к выходу за рамки изучения формальной динамики политических систем и процессов, уделяя большое внимание роли человеческого фактора в политике. По мнению Д.Хелда, “политология – это наука о преобразовательных возможностях социальных агентов и институтов. Она не имеет своим предметом исключительно деятельность правительства или правительств... Изучение политики является прежде всего освоением истории возможностей человека и возможностей человеческой истории”15.
Российские исследователи придерживаются как “традиционной”, так и “расширительной” точки зрения на предмет политической науки. Сторонники первого подхода ставят в центр своего внимания изучение деятельности институционально-властных структур, закономерностей и особенностей развития политических систем. Например, М.Х.Фарукшин считает, что “наиболее существенным в политике как в объекте науки являются законы становления, функционирования и развития политической власти как центрального звена политики и политической системы.., объективные и субъективные факторы, воздействующие на их реализацию, механизм и результаты деятельности этих законов. Все это [c.11] в совокупности и составляет предмет политологии”16. С точки зрения Н.В.Загладина, главной задачей политологии является изучение не власти как таковой и не описание политических институтов, а изучение политического процесса в целом, что подразумевает рассмотрение политических институтов в действии и взаимодействии, анализ механизмов и факторов принятия решений и их реализации на различных уровнях политической надстройки17.
В принципе эти определения правильно “схватывают” и “высвечивают” стержневую проблему науки о политике – изучение политической власти, способов ее функционирования, механизмов и факторов принятия властных решений. Вместе с тем в них как-то “теряются” основные субъекты политических отношений – человек, общности людей. Данные формулировки не ставят задачу преодоления жестких рамок властно-институционального или системного подхода. Разумеется, политологический анализ можно осуществлять и в пределах указанных параметров, но тогда при его реализации придется постоянно сталкиваться с проблемой исследования политических институтов без учета “человеческого фактора”. Поэтому более предпочтительными представляются те “расширительные” формулировки предмета политической науки, которые, обладая всеми достоинствами “традиционных”, содержат и элементы человеческого измерения политики. Так, М.В.Ильин и Б.И.Коваль полагают, что “политология – нечто большее, чем одна из политических дисциплин. Это... широкий комплекс знаний о политике, охватывающий и политическую философию, и искусство выявления и выражения смысла политической деятельности. В структуру политологии непременно следует включать и искусство воспитания политика, приобщения к политической культуре, а по существу искусство сохранения, обогащения и передачи политической культуры от поколения к поколению”18.
Из наиболее важных проблем, разрабатываемых и изучаемых современной политической наукой, можно выделить следующие:
– закономерности выражения и реализации интересов социальных групп и индивидов в политике, воздействия политических институтов и организаций на общество;
– динамика политических процессов и систем в различных цивилизационных средах, развитие сравнительной политологии;
– способы достижения и поддержания политической стабильности в обществе, анализ политических конфликтов, поиск путей их мирного и справедливого урегулирования;
– легитимация власти в ее различных проявлениях;
– политическая социализация и участие граждан в политической жизни, влияние политической культуры на политические процессы и деятельность людей, тенденции развития политического сознания, политическое лидерство; [c.12]
– процесс принятия политических решений, политическая коммуникация в обществе;
– политическая идеология, деятельность и тенденции развития политических партий и движений;
– глобальные и региональные проблемы мировой политики;
– политическая прогностика, моделирование политических процессов, политологическая экспертиза социально-экономических и иных программ развития общества.
Следует отметить, что многие из указанных проблем находятся как бы на стыке различных политических наук. Так, например, в поле зрения политической социологии находится воздействие всей совокупности общественных отношений на выработку политики и деятельность политических организаций. Политическая психология исследует ценностные ориентации, потребности, настроения, чувства и другие психологические компоненты, которые, формируясь у людей в результате социально-политической деятельности, проявляются в политических действиях индивидов и социальных групп. В свою очередь деятельность политических институтов рассматривается не только политологией, но также и правовыми науками, а история политических учений – социальной философией. В известном смысле можно говорить о конкуренции и пересечении интересов дисциплин, изучающих политику. Однако политология пользуется заслуженным авторитетом в исследовании своих “классических” проблем. По словам французского ученого П.Фавра, “философы, социологи и историки охотно уступают институционально оформившейся политической науке изучение политических институтов, выборов и перипетий политической борьбы”19. [c.13]
1.3. Категории, методы исследования и функции политической науки
В любой научной дисциплине важную роль играет система ее основных понятий, или категорий, которые отражают наиболее общие и существенные черты изучаемых процессов и явлений. Понятийный аппарат политической науки включает в себя целый ряд междисциплинарных категорий, используемых социальной философией, правовыми, историческими и другими общественными дисциплинами, например, общество – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; государство – основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, и т. п., а также некоторые термины, заимствованные из общей теории систем, кибернетики, математической статистики и теории вероятности. Вместе с тем политическая наука имеет и свои собственные категории: политика, политические организации и др.
Так, категория “политическая сфера” обозначает специфическую область функционирования общества, в которой коренятся истоки политической деятельности во всем ее многообразии и развитии. В ней реализуются политические интересы личностей, социальных групп и [c.13] слоев, партий, движений и других субъектов политики, направленные на завоевание, удержание и использование политической власти, под которой понимается способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью авторитета, права или насилия. Взаимодействие субъектов политики по поводу приобретения, перераспределения и осуществления политической власти обозначается категорией “политические отношения”. Целостная, интегрированная совокупность политических субъектов, структур и отношений, выражающая интересы широкого спектра социальных общностей и сил получила название политической системы общества.
Разные субъекты политики обладают различной степенью политической активности, включающей в себя политическое поведение – взаимодействие субъекта с политической действительностью, его действия и ориентации по отношению к политической практике. Вовлечение членов социально-политической общности на индивидуальной или групповой основе в процесс политико-властных отношений внутри данной общности или на определенной стадии исторического развития международного сообщества характеризуется категорией “политическое участие”. Противоположностью данного понятия выступает термин “политическое отчуждение”, обозначающий состояние, при котором политические идеи, отношения и организации превращаются в нечто, независимое от личности, противостоящее, а иногда и враждебное ей. Мера политической активности, глубина политического участия или отчуждения в обществе во многом зависят от уровня развития политической культуры – составной части общей культуры, охватывающей политический опыт, знания, образцы поведения субъектов политики и выступающей в качестве интегральной характеристики политического образа жизни страны, социальной группы, индивидов.
По отношению к рассмотренным понятиям в качестве обобщающей выступает категория “политическое”. Она отражает не только собственно политические явления, но и специфические стороны других общественных явлений, приобретающих политическое качество, если они прямо или косвенно “втягиваются” в “поле” политического властвования или участия, соотносятся и связываются с целями и задачами социальных групп, реализующих свои политические интересы и идеалы в условиях конкурентной борьбы или сотрудничества, а также в той или иной мере касаются деятельности, направленной на завоевание, сохранение и использование государственной власти, на определение форм, задач, принципов, содержание деятельности государства и всей системы власти в целом20. Как чрезвычайно сложное и многомерное явление, политическое нельзя сводить лишь к какому-либо одному его аспекту. Вместе с тем неверна и излишне расширительная трактовка этой категории, распространяемая на всю сферу общественных отношений.
Формирование понятийного аппарата современной политологии [c.14] сталкивается с целым рядом проблем. Одной из них, вызывающей неоднозначное отношение со стороны российских исследователей, выступает заимствование из других языков большого количества специальных терминов. “Наша отечественная литература, – отмечает, в частности, профессор Р.Ф.Матвеев, – наводнена сейчас такими выражениями, как “консенсус”, “импичмент”, “легитимность”, “элитарность”, “истеблишмент” и т.п. Такой процесс, конечно, естественен, но некоторые работы невозможно понять без знания английского или другого европейского языка. Говорят, что в русском таких понятий нет, но их не было и в европейских языках. Эта проблема пока еще не решена”21. Действительно, пока что довольно трудно предложить какую-либо завершенную систему понятий, с которой смогли бы согласиться различные политологические школы. Поэтому ее разработка и совершенствование сегодня остаются одной из важнейших задач отечественной науки о политике.
Наряду с категориально-понятийным аппаратом существенное место в системе научного знания занимают методы исследования. Многообразие методов, применяемых в политической науке, можно условно разделить на три группы22.
В первую группу объединяются общие методы, непосредственно направленные на изучение политических объектов, процессов и явлений. К ним относятся:
– социологический подход, предполагающий выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений;
– нормативный (или нормативно-ценностный) метод, требующий определения значения политических явлений для общества и личности, их оценки с точки зрения общего блага, справедливости и т.д., разработки политических ценностей и идеалов;
– структурно-функциональный анализ, рассматривающий политику как некоторую целостность, систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих элементов системы;
– системный подход, интерпретирующий политику как целостный, сложноорганизованный саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с общественной средой через “вход” и “выход” системы и стремящийся к самосохранению и выполнению в обществе функций обязательного для всех распределения ценностей;
– бихевиористский метод (от англ. behaviour – поведение), изучающий политику посредством конкретного исследования многообразных форм политического поведения индивидов и групп;
– институциональный метод, ориентирующий на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, т.е. государства, партий, других организаций, а также права [c.15] и иных регуляторов политической деятельности;
– антропологический подход, требующий изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей: в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии и др.;
– психологический подход (и в частности психоанализ), ориентирующий на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, бессознательных психологических процессов, а также типичных механизмов политических мотиваций и т.д.;
– деятельностный метод, дающий динамическую картину политики и рассматривающий ее как специфическую разновидность живой и овеществленной деятельности, как циклический процесс, имеющий определенные стадии, этапы;
– сравнительный метод, предполагающий сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, партий, электоральных систем, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д. с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее оптимальных путей решения общественных проблем;
– исторический метод, требующий изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего.
Вторую группу составляют общелогические методы, которые используются не только в политической науке, но и в других дисциплинах. Это анализ и синтез, дедукция и индукция, мысленный эксперимент, моделирование и другие методы, касающиеся непосредственно организации и процедуры познавательного процесса.
К третьей группе относятся методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах: использование статистики, анализ документов, анкетный опрос, наблюдение и т.д.
Среди функций, которые политическая наука выполняет по отношению к политической практике, следует отметить методологическую, познавательную, экспертно-прагматическую, воспитательную и прогностическую. Методологическая функция заключается в установлении совокупности познавательных принципов и средств, применяемых к исследованию политической сферы социальной действительности. Познавательная функция связана с накоплением и систематизацией политологического знания, с изучением тенденций политического развития общества, анализом различных политических процессов и явлений. Экспертно-прагматическая функция состоит в выработке научных рекомендаций, необходимых для принятия и реализации оптимальных политических решений. Воспитательная функция определяется распространением политических знаний в обществе, способствующим повышению уровня политической культуры и политического сознания граждан.
Сегодня уделяется особое внимание прогностической функции политологии, “позволяющей разработать политическую модель того общества, к которому мы идем, а также соотнести между собой [c.16] отдаленные, ближайшие и текущие цели”23. Но, опираясь на одинаковую исходную информацию и пользуясь фактически идентичной техникой и методологией прогнозирования, разные исследователи приходят подчас к взаимоисключающим выводам. Наряду с оптимистическими представлениями, уверяющими нас в возможности скорого разрешения экономических и социально-политических противоречий, широко распространились и различные пессимистические прогнозы. Данное обстоятельство, казалось бы, полностью подтверждает правоту слов немецкого философа К.Ясперса, высказанных вскоре после окончания второй мировой войны: “Прогноз никогда не бывает нейтральным. Правилен он или неправилен, прогнозирующий анализ неизбежно вызывает побуждение к действию. То, что человек считает возможным, определяет его внутреннее отношение к происходящему и его поведение”24. Однако тот факт, что некоторые авторы подобных “не стыкующихся” друг с другом моделей будущего мира нередко апеллируют к “беспристрастному” математическому моделированию, обнаруживает еще одну немаловажную проблему.
Основная трудность при построении прогнозирующих моделей заключается в отсутствии математических и формально-логических средств, способных с достаточной точностью отразить в количественных показателях качественное содержание социально-политических явлений. Все компоненты, их состояния, процессы, отношения в сфере политики связаны с делами и поступками людей – индивидуальными, специфическими и лишь в своей массе, взаимных связях, единстве и противоречии находящими выражение в общей тенденции, социальном законе. Это, безусловно, накладывает печать известной неопределенности на течение политических процессов. К тому же дела, поступки людей, а тем более их отношения и мысли не имеют не только численных, но и порядковых шкал. К этому следует добавить, что собственно человеческие методы восприятия и использования информации – фильтрация и оценка, выбор альтернатив, неоднозначность процедур поиска, ассоциативность, оперирование с нечетко определенными понятиями, использование модельных и цифровых форм и многие другие – не поддаются точной количественной характеристике. В этом отношении показательно, что основоположник кибернетики Н.Винер с большой осторожностью относился к идее прямого распространения математических методов естественных наук на области социального знания и не разделял “чрезмерного оптимизма” тех исследователей, которые “от убеждения в том, что это необходимо, ...переходят к убеждению в том, что это возможно”25.
Общество как многокомпонентная и многоуровневая динамическая система с сильно разветвленной и изменяющейся структурой представляет исключительную сложность для математического описания. [c.17] Каждая выделяемая в обществе социальная подсистема, в том числе и политическая, в действительности содержит значительное число элементов, способных находиться в самых различных состояниях и отношениях между собой, которым – а соответственно, и выражающим их векторам, математическим или логическим функциям, распределениям вероятностей и другим переменным – присуща вариативность. При этом степень вариативности для разных величин, как правило, неодинакова, что, очевидно, приводит к еще большему увеличению количества переменных, описывающих состояние системы. Кроме того, все факторы, выражаемые переменными, взаимосвязаны: между ними имеют место многочисленные корреляционные зависимости, причем в силу нелинейного характера связей между элементами социальной подсистемы на практике оказывается невозможно выявить меру воздействия какого-либо отдельно взятого фактора на каждый другой и системный объект в целом.
Указанные обстоятельства существенным образом ограничивают точность математического моделирования социально-политических процессов и явлений, особенно – степень достоверности прогнозирующих моделей, где значения переменных, имеющих отношение к поставленной исследовательской задаче, основываются на экстраполяции статистических рядов, которые, как предполагается, были получены в результате длительного наблюдения интересующих величин “при прочих равных условиях”, что в условиях социальной действительности является по меньшей мере очень сильным допущением. “Для хорошей статистики общества, – подчеркивал Винер, – нужно собирать данные в течение длительного отрезка времени при существенно постоянных условиях... Долговременные статистические ряды, составленные при весьма изменчивых условиях, дают лишь кажущуюся, ложную точность”26.
Сказанное, однако, вовсе не означает, что математическое моделирование всегда оказывается неэффективным в области политологических исследований. Тем не менее, как отмечал один из создателей общей теории систем Л. фон Берталанфи, “история науки свидетельствует о том, что описание проблем на обычном языке часто предшествует их математической формулировке... Вероятно, лучше иметь вначале какую-то нематематическую модель со всеми ее недостатками, но охватывающую некоторый незамеченный ранее аспект исследуемой реальности и позволяющую надеяться на последующую разработку соответствующего алгоритма, чем начинать со скороспелых математических моделей”27.
Эту мысль в полной мере можно отнести и к политической науке, где не всегда выдерживали проверку временем, казалось бы, самые бесспорные прогнозы, составление которых вообще не предполагало применения каких-либо математических методов. Уместно, например, вспомнить, как авторитетные американские исследователи Г.Кан и Б.Брюс-Бриггс, формулируя в начале 70-х годов свои представления о ближайшем будущем, теперь уже ставшем для нас современностью, [c.18] исходили из того, что революция или другие изменения в Советском Союзе, способные коренным образом изменить ход его развития, могут быть отнесены в разряд таких же маловероятных событий, как, например, крах западной морали или возникновение принципиально новой идеологии, достаточно динамичной, чтобы оказать драматическое воздействие на международную политику28. Но, как мы все могли убедиться, политическая история конца ХХ века оказалась в известном смысле “богаче”... В любом случае политологический прогноз носит исключительно вероятностный характер, и, говоря словами Винера, “при решении этого вопроса ученый... не в состоянии с уверенностью предсказать, что же будет происходить отныне и вовеки, а может только объяснить, что, по всей вероятности, произойдет в какое-либо определенное время, при каких-то определенных условиях”29. Причем точность даже такого предсказания неизбежно снижается по мере роста переменной времени. [c.19]
1 См.: Краткий политический словарь. – М., 1989. С. 421.
Вернуться к тексту
2 Основы политологии: Реферат академического пособия “Наука о политике”/ Под ред. А. Боднара. – М., 1990. С. 2.
Вернуться к тексту
3 Ленин В.И. Материалы к ненаписанной статье “К вопросу о роли государства” // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 340.
Вернуться к тексту
4 Ponton G., Gill P. Introduction to Politics. – Oxford, 1982. P. 6.
Вернуться к тексту
5 Вебер М. Избранные произведения. – М., 1991. С.644–645.
Вернуться к тексту
6 Held D. Political Theory and the Modern State: Essays on State, Power and Democracy. – Standford (Cal.), 1989. P. 248.
Вернуться к тексту
7 Шаран П. Сравнительная политология: В 2 т. Т. 1. – М., 1992. С. 8.
Вернуться к тексту
8 Berki R.H. The History of Political Thought: A Short Introduction. London – New York, 1977. P. 7.
Вернуться к тексту
9 Введение в политологию: Учебное пособие / Научн. ред. Фарукшин М.Х.– Казань, 1992. С. 7.
Вернуться к тексту
10 Зотов А.Ф. Политология как учебная дисциплина. // Политология и современный политический процесс. – М., 1990. С. 53.
Вернуться к тексту
11 См.: Бро Ф. Политология. – М., 1992. С. 8–9.
Вернуться к тексту
12 См.: Там же. С. 7–8.
Вернуться к тексту
13 См.: Ladd E.C. The American Polity: The People and Their Government. – New-York – London, 1985.
Вернуться к тексту
14 См.: Основы политической науки / Сост. Белов Г.А. и др. – М., 1991; Программа и рекомендуемая литература по курсу “Основы политологии” / Отв. за вып. Гончаров П.К. – М., 1992; Основы политической науки: Учебное пособие: В 2 ч. / Под ред. Пугачева В.П. – М., 1993; Основы политологии: Учебное пособие / Под ред. Мавроди С.И. – М., 1993 и др.
Вернуться к тексту
15 Held D. Political Theory and the Modern State: Essays on State, Power and Democracy. – Standford (Cal.), 1989. P. 248–249.
Вернуться к тексту
16 Введение в политологию: Учебное пособие / Научн. ред. Фарукшин М.Х. – Казань, 1992. С. 10.
Вернуться к тексту
17 См.: Загладин Н.В. Политология: проблемы развития // Политология и современный политический процесс. – М., 1990. С. 26.
Вернуться к тексту
18 Ильин М.В., Коваль Б.И. Что есть политика и что – наука о политике // Полис. – 1991. – № 4. – C. 114.
Вернуться к тексту
19 International Political Science Review. – 1981. – Vol. 1. – P. 213.
Вернуться к тексту
20 См.: Философия политики: В 5 кн./ Рук. авт. колл.: докт. филос. наук, проф. Бессонов Б.Н. – Кн. 1: Теоретико-методологические проблемы изучения политики. – М., 1994. С. 86–87.
Вернуться к тексту
21 Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. – М., 1993. С. 12.
Вернуться к тексту
22 См.: Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий / Под ред. докт. филос. наук, проф. Белова Г.А, докт. филос. наук, проф. Пугачева В.П. – М., 1993. С. 74–75
Вернуться к тексту
23 Федосеев А.А За тесную связь политиков-практиков и политологов-ученых // Полис. – 1991. – № 2.– C. 57.
Вернуться к тексту
24 Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. С. 163.
Вернуться к тексту
25 Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. – М., 1983. С. 246.
Вернуться к тексту
26 Там же С. 75.
Вернуться к тексту
27 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования. – М., 1969. С. 46–47.
Вернуться к тексту
28 См.: Kahn H., Bruce-Briggs B. Things to Come: Thinking about the Seventies and Eighties. – New York, 1972. P. 149.
Вернуться к тексту
29 Винер Н. Я – математик. – М., 1967. С. 28–29.
Вернуться к тексту
|
|
предыдущая |
|
следующая |
|
оглавление |